ka0s88
20 oct 2023, 15:46

#37 @cmota

Siempre incurres en lo mismo. Repites falsedades, que no sé si es por desconocimiento o por mala fe, y desinformas por que tú mismo ignoras ciertas cosas.

Por ejemplo, dices que la liga Post Covid se benefició al Madrid. Desde entonces os pido que me digáis DONDE se le benefició. Por que sólo mencionáis los penaltis, pero es que como mucho hubo uno o dos dudosos. Pero nunca os molestáis en hablar de esto. Eso sí, lo ponéis como que al Madrid le regalaron la liga xD

Al Barcelona LE HAN AYUDADO en la época Negreira. Sólo hay que ver que los árbitros que asignaban para las finales eran todos de la cuerda del FCB y reconocidos culés y/o antimadridistas. Si no te parece claro que árbitros que para la FIFA y la UEFA no tenían nivel y aquí les considerara el CTA los mejores árbitros de España y les premiara con las internacionalidades apaga y vámonos.
Ayer en un post puse la declaración con 11 años de Hernández Hernández de que su equipo era el Barcelona. De Burgos Bengoetxea está siguiendo la estela de Iturralde como antimadridista. Y sólo hay que ver los escandalazos cada vez que arbitra al Madrid.

No puedes decir que "El Barça ha pagado por la elaboración de unos informes a un empresa propiedad de Negreira, punto:" Por que es verdad, pero una verdad a medias. Y en mi casa siempre se ha dicho que una verdad a medias, una media verdad y una mentira son lo mismo. Lo que tendrías que decir es: "El Barça a pagado por la elaboración de unos informes a un empresa propiedad de Negreira, (lo que significa que pagaba A NEGREIRA) que era el vicepresidente del CTA en activo".
Y ser vicepresidente del CTA, aunque ahora resulte que es un puesto que manda menos que yo en mi casa, influía directamente en las asignaciones de los árbitros, lo que les llevaba a ganar más dinero en concepto de pluses por internacionalidades, partidos importantes, etc.

elorinoco
20 oct 2023, 14:34

#1 @cmota no te voy a discutir que era bastante normal que no les pitasen penaltis cuando no les tiraban casi a puerta o sin expulsiones con un 70% de posesión, los datos tienen que compararse con otros para poder tener alguna idea.

https://www.tiktok.com/@ondacero/video/7201087389916269829
Entre 2016 y 2018 (con Negreira)
Penaltis a favor 33 en contra 3
Rojas a favor 23 en contra 4
Entre 2019 y 2022 (sin Negreira)
Penaltis a favor 23 en contra 14
Rojas a favor 15 en contra 10

usuariodemmd18
20 oct 2023, 14:25

#1 @cmota claro, porque los clubes no jugaban ya de antemano condicionados porque, cada vez que se atrevían a meter la pierna para arrebatar el balón, los bajitos del Barcelona se iban al suelo y falta señalada acompañada de tarjeta. Pero creed ingenuamente que en ese periodo todo era simplemente porque eran los mejores.

borjelete
20 oct 2023, 14:01

#6 @cmota

Para nada son los colores. De hecho la comparativa que hago es precisamente esa.

De la parte del barsa no han dejado de decir que Casemiro era poco menos que un asesino anti futbol, cuando ellos, con un centro del campo y una defensa muy top, no necesitaban alguien así en la plantilla.

Ahora que si lo necesitan, de repente un Gavi es un dios e imprescindible, y tiene el mismo perfil que Case.

Para mí siempre diré que un jugador leñero, suele ser imprescindible, y que mejor una patada a tiempo que un gol en contra.

A vinicius o a Messi, los paran a palos... Pero es que no había otra forma. No me verás jamás decir a nadie que juega al antifutbol, todo es fútbol, tu usas tus ventajas y armas y yo uso las mías.

Luego si juegas al límite de la tarjeta (y aquí los colores hacen que te lleves menos de lo normal) pues te castigarán.

Pero al igual que digo que eso que ocurre mucho de, patada de roja en el minuto 3, y no hay expulsión porque "condiciona el partido..." simple, yo echaría al jugador y se lo pensaría 2 veces otra vez...

don_marco
19 oct 2023, 23:54

#28 @cmota Ahora dices "quiero que se llegue hasta el final y se depuren responsabilidades", pero recuerdo tus primeros mensajes sobre este asunto; todo era, ya verás cómo les absuelven, no va a pasar nada, no podrán demostrarlo, os vais a quedar con las ganas, vais a llorar, que si la caverna, que si Florentino mafioso (concuerdo, pero qué tendrá que ver), que si el Madrid robó al Bayern, que si Franco... comprando el relato de que esto era todo un invento para desestabilizar al Barça porque estaban bien, y diciendo mentiras, como que el Madrid fichó a un árbitro EN ACTIVO (era ex-árbitro porque no logró pasar las pruebas físicas, y recuerdo que criticaron al Madrid por convertirle en 'mileurista' cuando se podría haber quedado en el CTA a pesar de no pasar las pruebas, ganando 7000 euros al mes).

[img]https://i.ibb.co/VNdCc2v/cmotilla.png[/img]
(Tengo muchas más menciones tuyas sobre este tema, y he leído cada una que... será mejor que no haya una sentencia en contra, porque sino nos vamos a echar unas buenas risas)

En fin, en definitiva, atacando en respuesta a todo lo que se dijera de éste ESCÁNDALO, negando todo, desviando la atención, y terminando con JAJAJAJAJA. Ahora que la cosa parece ir en serio, y tras las declaraciones del juez, ya no ríes tanto. Aunque sigas pensando (como todos) que esto quedará en nada. Pero el daño ya está hecho, y la reputación del Barça manchada para siempre, y lo sabes (por mucho que no estés de acuerdo), y dudo que esto te haga gracia.

don_marco
19 oct 2023, 23:45

#29 @cmota y que sí, claro que a los grandes o que más dinero generan les favorecen más que al resto, no nos chupamos el dedo.

Pero sólo hay un equipo al que han pillado (que os han pillado, coño!) pagando desde 2001 a 2018 al vicepresidente de los árbitros. Y desde 2001 porque no pudieron remontarse más atrás en los pagos, pero se sabe que los negocios de Negreira con el Barça empezaron a principios de los 90 con Núñez.

Así que, intereses aparte, sólo hay un equipo que SOBORNÓ al segundo de los árbitros, que les prometió "imparcialidad" a cambio de ello. Todo lo que ha salido, incluso los burofaxes enviados por él, los testimonios de los árbitros a los que el hijo de Negreira llevaba a los partidos, lo que les decía, lo que dijo Roures de que hacía los informes de los árbitros en el palco del Camp Nou... es decir, todo eso y mucho más, TODO te lo pasas por el forro de los cojones.

Mira que a mí a veces me aprieta la bufanda, pero es que a ti te aprieta tanto que te ha sacado los ojos de sus órbitas.

don_marco
19 oct 2023, 22:36

#28 @cmota Ah, casi se me olvida... respecto a lo que dices de que si me parece bien que RM TV haga especiales de los árbitros, pues sí, me parece estupendo. Porque son terribles, y ya era hora de que alguien lo denunciase, y más cuando son tan incompetentes, o te roban en la cara (no sólo al RM, pero en éste caso ellos defienden a su club, porque quieren y PORQUE PUEDEN).

Están en su derecho, como TV privada del club (que por cierto, no ve ni el tato, y no tendría ésta repercusión si no fuera por los panfletos deportivos y por vosotros que habláis de ello). El Barça podría hacerlo si no la hubiera cerrado, y no recuerdo que nadie juzgase lo que decían en sus tertulias y demás. Pero vamos, canales de TV PÚBLICA como TV3 también arremetieron contra árbitros, contra el Madrid (recuerdas el vídeo de las hienas?), han pagado por documentales sobre Franco y el RM (que le colaron al Canal Historia), etc. Vete a quejarte de eso también no?... ah, no, eso no. Con dinero público te parece bien.

El último que ha hecho RM TV, según he visto hoy en el panfleto de todas las aficiones, es sobre De Burgos Bengoetxea. Me parece fatal que le hagan un vídeo de 3 minutos, cuando ese bastardo se merece un especial de 2 horas como poco. Siempre digo que los equipos deberían poder vetar a los árbitros. No de manera ilimitada lógicamente, pero sí en plan poder elegir 3 cada año (no más porque si el equipo rival también usa sus 3 vetos, y todos son diferentes, nos quedamos sin árbitros xD).

Para mí sin duda, uno de esos 3 vetos sería para De Burgos Bengoetxea (el único árbitro al que he dedicado un meme, por cierto). Pues es el árbitro que mejor entendió la consigna del índice corruptor de Negreira, y el que más medró gracias a ello.

don_marco
19 oct 2023, 22:24

#29 @cmota mira el saldo arbitral durante esos años. Sé que las estadísticas no siempre son fiel reflejo de la realidad, pero no mienten. Todos los demás equipos tienen estadísticas muy parecidas en todas las gráficas, y luego hay uno que destaca MUY por encima de la media, que es el FCB.

Así que no es un partido concreto, porque si buscas también encontrarás errores en contra. Es una consigna, que repetida en el tiempo hace que los datos sean muy favorables. Te recuerdo los 2 años sin un penalti en contra, y del saldo de expulsiones mejor ni hablar

[img]https://www.lagalerna.com/wp-content/uploads/2023/04/SALDO-ARBITRAL.jpg[/img]

Y oh, qué casualidad, que todo eso se acabó en cuanto dejaron de pagar a Negreira.

https://www.eldebate.com/deportes/futbol/20230217/barca-dejo-tener-mejores-datos-penaltis-expulsiones-acabar-pagos-enriquez-negreira_94173.html

don_marco
19 oct 2023, 22:06

#28 @cmota pues pasar del asunto es lo mejor que podrías hacer dado que siempre te dedicas a negarlo absolutamente todo. Creo que es la primera vez que te veo ser tan razonable y coherente (qué te ha dado hoy?), y seguro que es la primera vez que te veo decir que quieres que se llegue hasta el final y se depuren responsabilidades (no digo que no lo hayas dicho antes, pero no que yo lo haya visto).

A @ka0s88 al que mencionas también le tienes contento, pues cada vez que te presenta argumentos haces lo de siempre, te sales por la tangente o tergiversas sus palabras. Recuerdo una vez que le pasaste un montón de enlaces (y de medios bastante... exóticos, porque no quiero decir nada malsonante ahora mismo), y te contestó argumentando todos y cada uno de ellos, demostrando que ni te lo habías leído (porque la mayoría, pese al título engañoso, decían exactamente todo lo contrario a tu relato), y te hiciste el sueco. Ahí comprendí que debatir contigo era una pérdida de tiempo y de energía.

ka0s88
19 oct 2023, 21:14

#28 @cmota

Tus ojos no han visto mucho, por lo que veo en tus comentarios.
No dudes que habrá sentencia condenatoria al FCB o a sus presidentes, o a todas las partes. Por que esto no puede quedar así. Si pagar al segundo del CTA durante veinte años queda en nada, mañana el resto de clubes empezarán a buscarse las castañas para poder pagar a los árbitros. Sería un escándalo.

#29 @cmota

Yo también he visto todos los partidos. Y tengo la opinión contraria a la tuya, fíjate. Y uno del atlético, piensa que ellos han sido los perjudicados y los grandes los beneficiados. Oye, se llama subjetividad. Todos tenemos, pero lo tuyo roza el dogma de fe.

Siempre se han beneficiado a ciertos clubes. Lo que no se ha hecho nunca es beneficiarlo tan descaradamente. Te repito a mi comentario anterior, fíjate todas las ayudas arbitrales y estamentales que he puesto. Y hay más, por supuesto que hay muchas más. Pero como las ignoras no te parece que sea algo continuo, claro.

Lo que pasa es que no tienes suficiente autocrítica para verlo. Como dijo Mark Twain, es más fácil engañar a alguien que convencerle de que ha sido engañado. Y tú, amigo, has sido engañado. Y mucho.

Por que una cosa es que creas que el FCB pueda ser inocente, y otra son las películas que te montas donde el FCB no ha hecho nada malo, no ha habido nada en contra del FCB que se salga de lo normal o que los pagos han sido por informes y que están justificados. De verdad, si hubiera una secta del FCB serías miembro honorífico...

ka0s88
19 oct 2023, 21:07

#28 @cmota

pruebas concretas ya te presenté muchas veces. Árbitros falseando actas (expulsión por doble amarilla a Busquets, no mostrada y acta posterior manipulada)
Árbitros terminando el partido antes de tiempo cortando una jugada peligrosísima.
Árbitro no descalificando al FCB en copa por llegar casi una hora tarde. Según reglamento debía ser descalificado.
La RFEF no sancionando al club por alineación indebida, dos veces. Al Madrid, sí le sancionó por lo de Cherisev (bien hecho, además)
Árbitros acudiendo al VAR, que le dice que es penalti para el Madrid, y mantiene su criterio (Hernández Hernández, primera y única vez en la historia del VAR en España).
Además, ilustro:
[img]https://s1.eestatic.com/2021/03/08/actualidad/564454863_174842871_640x360.jpg[/img]


¿Te parecen pocas ayudas arbitrales y estamentales?

La campaña la veo mal. (Como ves, yo sí tengo 00 de responder a vuestras preguntas)

¿Madrid bueno Barça malo? Sois el victimismo elevado al cuadrado, colega. Claro que el Barça es el malo. Está sumido en una gran crisis deportiva, social y económica ¡y encima os han pillado con el carrito del helado pagando al vicepresidente del CTA durante 20 años! ¡Que no hay nadie en el mundo que no sea culé que crea que lo habéis hecho bien y sólo por informes! ¡Que dejásteis de pagarle en cuando dejó de ser vice del CTA!

Vamos a ver, un juico en fase de INSTRUCCIÓN todavía NO HA PROBADO NADA. Pero los pagos han sido reconocidos por ambas partes, por varios expresidentes y todos echan la culpa al anterior. Y por que Núñez no vive, que si no a ver qué decía...

Nuestras teorías "conspiranoides" son las mismas que las de todo el planeta fútbol, el juez que instruye el caso, la Guardia Civil, etc. Sólo los culés creéis que está bien hecho lo de Negreira.

cmota
19 oct 2023, 20:41

#28 @cmota A mi parecer, es totalmente imposible que el Barça haya recibido un trato de favor arbitral superior durante esos 17 años con respecto Madrid y Atlético. Simple y llanamente imposible, porque he visto los partidos, he seguido cada temporada, hay partidos donde te favorecen y otros en los que no, y hay temporadas en que la tónica general ha sido favorecer a un equipo, y unas temporadas ha sido el Barça, pero otras el Madrid y, algunas menos, el Atlético.

Vamos la primera liga "moderna" que gana el Atlético. por favor, más permisividad ante un juego duro no se ha tenido desde el Sevilla de Alfaro y Navarro.

Y el Atlethic, no ha bajado nunca a segunda porque los vascos son muy buenos ? Pues anda que no han salvado veces al Atlethic de bajar a segunda...

Porque no conviene económicamente, punto. Conviene tener a un Atlethic generando ingresos, interesa que el Madrid, Barça y Atlético estén siempre arriba, y aquí se favorece o perjudica según los intereses económicos, punto. El que no quiera ver esto, el problema lo tiene el, no yo.

Cuando el Barça gano 2 o 3 Ligas seguidas, la gente se empezó a aburrir de ver ganar siempre al mismo y con tanta diferencia, que paso ? Pues que empezaron a pitarnos desfavorablemente. Si fuera al contrario con el Madrid, seguramente hubiera pasado lo mismo, con la copa del Rey, tres cuartos de lo mismo...

Pero nada oye, que el Barça ganó porque pago a Negreira, y el Madrid porque son muy buenos jugando al futbol, si os sentís felices haciendo verdad esta mentira, pues me alegro por vosotros. Pero al resto no nos tratéis de idiotas o forofos, solo por no haber visto en ningún momento esos tratos favorables continuados partido tras partido, siempre a favor del Barça, siempre en contra del resto. Esto es mentira y nadie me va a convencer de lo contrario.

Hayan pagado a Negreira, a M. Rajoy o al Papa de Roma.

don_marco
19 oct 2023, 00:36

#7 @cmota noticia de última hora: eres muy tonto.

don_marco
18 oct 2023, 23:31

#18 @trolldemmd y lo más hiriente de todo es que pagabais sin necesidad. Como dice uno de mis mejores amigos que es más culé que el palo de la bandera, lo más jodido de asumir es que lo hayan hecho precisamente en la época más dorada del Barça.

Porque que lo hicieran en los malos años de Núñez o en la era de Gaspart, lo puedes entender... pero después de eso?, tenía que ser por inercia, la costumbre o porque les tenía cogidos por las pelotas (de hecho cuando le dejaron de pagar en cuanto dejó de ser vicepresidente, les envió un burofax con amenazas veladas... si hace eso estando retirado, imagínate estando en activo).

Pero los hechos son los hechos, y esto mi amigo lo entiende y no se dedica a poner excusas, echar balones fuera o victimizarse. Simplemente se caga en todo y quiere que se aclare el tema y se depure responsabilidades. Creo que eres el segundo culé al que veo asumirlo y decir que quieres que se llegue hasta el final pase lo que pase. Supongo que sois muchos más, aunque no lo parece porque los más ruidosos son los que se dedican a negarlo, a victimizarse, a hablar de conspiraciones, etc.

Y es que discutir con un imbécil como @cmota es como montar en bici estática; te esfuerzas, te cansas, sudas, te agotas... y al final no te lleva a ninguna parte 😂🤪

ka0s88
18 oct 2023, 21:25

#20 @cmota
Para la Fiscalía, "la inferencia lógica es considerar que dichos negocios, lejos de ser lícitos, lo que pretenden es blanquear el dinero ilícitamente obtenido".
Uno de los aspectos por los que fueron absueltos es por la ausencia de delito precedente al del blanqueo, así como por su falta de tipificación en España y en Brasil, lo que la Fiscalía considera "una conclusión jurídica indebidamente aplicada por el tribunal".
Para el fiscal, queda probado que el dinero provenía de actividades ilegales y que su destino era "absolutamente ilógico"en "las muchas transferencias"que se hicieron de los fondos a Andorra y que este país ha remitido a España en comisiones rogatorias.


Antes de decir nada, infórmate un poquito que no cuesta nada y quedas DPM...

ka0s88
18 oct 2023, 21:23

#20 @cmota joder, es que cada comentario tuyo que leo es más ignorante que el anterior.
A Rosell NO LO HAN ABSUELTO. Aplicaron el principio "in dubio pro reo" lo que significa que, ante la falta de pruebas contundentes, van a favor del reo. Nadie tiene a una persona en la cárcel provisionalmente SI NO HUBIERA UN DELITO FLAGRANTE y PRUEBAS.
Es como Alves, que lleva nosecuantos meses ya en la trena por violar. Y sólo hay un testimonio y un vídeo como pruebas (sin contar los informes forenses y psicológicos, que son los que van a enchironar bien a Alves).

Que hayan sacado a Rossell de la cárcel no es porque sea inocente, como, otra vez, retuerces la realidad intentando hacer ver lo que no es. Simplemente con la carga probatoria existente no pueden determinar que Rossell sea el artífice del delito. Pero si estudias su caso, y lees la las objeciones de la fiscalía, viene a decir que saben que Rossell es culpable por que es el único que pudo hacerlo.

La Fiscalía sostiene que "los hechos que se dan por probados en la sentencia relatan una serie de negocios absolutamente irregulares y carentes de sentido, contratos en fechas correlativas a la constitución de las empresas que los firman, dinero que va y viene sin sentido por cuentas de personas que no intervienen en dichos negocios, vuelta del dinero a su origen, etcétera".

Es que eres, de verdad, un ignorante. Y siento decirlo tal cual, no me gusta menospreciar a nadie. Pero cada comentario que escribes es peor que el anterior. Denotan una ignorancia supina en prácticamente cada tema del que hablas. Te guías sólo por dimes, diretes y lo que te dice el intestino. Aunque te pegaran con los 7 millones de euros que el FCB pagó a Negreira seguirías diciendo que no hay pruebas.
Igual que dices, o intentas decir, que Rossell es inocente.

ka0s88
18 oct 2023, 21:15

#24 @cmota "lo que tú digas". No, colega, no es lo que él diga. Es lo que dice un juez, la jurisprudencia, sentencias europeas.
En realidad, el de "lo que tú digas" eres tú. Tú eres el que va contra corriente de toooodo el mundo. Pero, eh, los locos somos los demás, ¿no? xD

ka0s88
18 oct 2023, 21:09

#11 @cmota siete millones al vicepresidente del CTA. Es una prueba en sí misma. Estás esperando que aparezca una imagen o un vídeo de Laporta con el bigote del Tipo de incógnito de los Simpson entregando un maletín a Hernández Hernández.

ka0s88
18 oct 2023, 21:02

#18 @trolldemmd Por desgracia, ese tipo de culés son los que, a los que sabéis que vuestras directivas han actuado mal, os solapan y hacen que se juzgue negativamente a todos. Sólo tienes que ver su respuesta a tu comentario y ver en qué clase de mundos de yupi viven.



#21 @cmota
Vives en tu propia película. Y lo peor es que se cae a trozos ella misma.

Uno: Negreira y el FCB han reconocido pagos. No es "a una empresa", es a una persona con conflicto de intereses. No olvides esto, es MUY importante.
Según tu argumentación, si mañana un árbitro se monta una empresa el Madrid, o cualquier club, podría "pagarle por informes". Es que tiene tela que tú mismo te creas ese argumento.

¿Dices que no hay pruebas? Hay siete putos millones de pruebas xD Cada pago, cada euro, es una prueba en sí misma. El juez ya lo ha dicho claramente: si el dinero fue subiendo con el tiempo es porque el FCB estaba recibiendo lo que quería.

Puedes decir lo que quieras y retorcer la realidad como te gusta hacer, pero todavía en todos los comentarios cada vez que te he hecho esta pregunta no has sabido responderme. A ver si esta es la buena:

¿Verías bien que el Real Madrid empezase a pagar dinero al vicepresidente del CTA por informes?

ka0s88
18 oct 2023, 20:50

#20 @cmota No es que me crea las cosas que yo digo (que tiene huevos que TÚ digas esto cuando luego te quedas agustito con tu comentario #21 xDDDD)
Es que, cada vez que hemos hablado, NO HAS DICHO NADA QUE SEA VERDAD. Y de lo poquito que podría ser verdad, está descontextuado o, directamente, falseado para que parezca peor de lo que es.
No se me olvidará aquel comentario con tus famosas "pruebas" de que el Madrid era un equipo de estado, que ni te leiste los enlaces que ponías y uno tras otro sólo te quitaban la razón. Como te hice ver, que yo sí me leí todo lo que pasaste. Supongo que lo de leer, o la comprensión lectora, no tienen mucho que ver contigo.

Dices que han rebajado la sanción a Nacho por esa entrada. Se te olvida que, incluso Iturralde, antimadridista conocido, ha reconocido que es lógica la rebaja y el por qué. También se te olvida que ha habido otros jugadores que, por lo mismo, han visto rebajada la sanción. También se te olvida que el FCB ha tenido reducciones de sanciones (e incluso os han perdonado sanciones, por alineación indebida, DOS VECES, en época NEGREIRA) para poder jugar o seguir avanzando en torneos.

Escóndete un ratito, que desconoces exageradamente, no ya la historia del RM. Sino la del propio FCB.