#41 #41 jakubko1998 dijo: #34 @zdude y dicen que la roma es mejor que el celtic no que sea un equipo fuerte... un saludo y gracias por la manipulación :)@jakubko1998
#40 #40 jakubko1998 dijo: #34 @zdude Eres muy mentiroso.... en la imagen dice que el arsenal es mejor que el chelsea no que no se cuente el chelsea. Que el CSKA era mejor que el leverkusen en el 2011-2012 y que el shalke en el 2013 era mejor que el Manchester city que eso si que lo pongo en duda... la imagine esta echa por el ranking de equipos en ese momento... @jakubko1998
Manipulación la vuestra, que he puesto link de la noticia. Básicamente digo que la comparación es absurda, porque salen equipos como Schalke como fuertes y equipos como Chelsea como flojos. Cualquiera que en vez de quedarse con el titular mire a los equipos (no como vosotros, está claro) verá que equipo ha tenido más mala suerte fácilmente. Además, que como bien dice #47 #47 hgscid dijo: #34 @zdude aparte del coeficiente ridículo que no refleja el estado real de cada equipo en ese determinado momento, no cuenta que muchos años el Madrid se clasificaba segundo de grupo y se enfrentaba al peor primero. Como el año del Liverpool... el año en el que les iban a chorrear en Anfield.muchos equipos "dificiles" eran porque se clasificaba como segundo, así que qué se espera. Y como dice #49 #49 EricAbidal22 dijo: #8 #34 Y no solamente eso, sino que el año que le sube la puntuación al O. Lyon es el mismo año en el que no está ni Karim ni Juninho Pernambucano XDel coeficiente no refleja mucho ya que se refiere a años anteriores. En fin, que As ha buscado la combinación de datos que le convenía para poner este titular, por absurda que sea.
#34 #34 zdude dijo: #8 @ferreironmaiden Ya te lo digo yo porque es lamentable. Básicamente no cuentan al Chelsea de Mourinho como equipo fuerte!! Y sí a la Roma. CSKA y Schalke!!! No se si da más risa o pena.
http://futbol.as.com/futbol/imagenes/2016/03/18/champions/1458325833_518739_1458341675_noticia_grande.jpg@zdude WTF?? Pero qué estudio es ese? Cuentan al Schalke pero no al Dortmund. Al CSKA sí, pero al Bayern no. Al Barsa le cuentan el PSG con 71800 y al Milan con 93000 no... En fin, vaya disparate de noticia y de estudio... :(
A mi parecer, y eso ya es subjetivo, el Madrid se enfrentó a 8 grandes y el Barsa a 8 también; asi que para mi está bastante igualado. En 8vos suele haber cruces fáciles, y en cuartos a veces se cuelan cenicientas, es normal
#14 #14 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@tellobalondeoro El PSG sin Ibra ni Thiago Silva, el City sin Touré, el Bayern sin Robben ni Ribéry, la Juve sin Chiellini... Decidlo todo xD.
#47 #47 hgscid dijo: #34 @zdude aparte del coeficiente ridículo que no refleja el estado real de cada equipo en ese determinado momento, no cuenta que muchos años el Madrid se clasificaba segundo de grupo y se enfrentaba al peor primero. Como el año del Liverpool... el año en el que les iban a chorrear en Anfield.@hgscid Ese Liverpool estaba en el tercer puesto del ranking UEFA, la temporada anterior cayó en semis en la prórroga, la anterior llegó a la final, ganó la Champions dos antes de la de la final... Y hombre, que los otros primeros que nos podían tocar eran la Roma, el Panathinaikos, el Oporto... ¿Por qué habláis sin comprobar las cosas antes?
Manipulación la vuestra, que he puesto link de la noticia. Básicamente digo que la comparación es absurda, porque salen equipos como Schalke como fuertes y equipos como Chelsea como flojos. Cualquiera que en vez de quedarse con el titular mire a los equipos (no como vosotros, está claro) verá que equipo ha tenido más mala suerte fácilmente. Además, que como bien dice #47 muchos equipos "dificiles" eran porque se clasificaba como segundo, así que qué se espera. Y como dice #49 el coeficiente no refleja mucho ya que se refiere a años anteriores. En fin, que As ha buscado la combinación de datos que le convenía para poner este titular, por absurda que sea.@zdude vuelvete a leer el comentario que parece que no sepas... la noticia no dice que el chelsea sea un equipo flojo !!! solo que el arsenal es mejor en ese año segun el coeficiente que le dan....
Comentarios [53]
19 mar 2016, 16:13
#41 #41 jakubko1998 dijo: #34 @zdude y dicen que la roma es mejor que el celtic no que sea un equipo fuerte... un saludo y gracias por la manipulación :)@jakubko1998
#40 #40 jakubko1998 dijo: #34 @zdude Eres muy mentiroso.... en la imagen dice que el arsenal es mejor que el chelsea no que no se cuente el chelsea. Que el CSKA era mejor que el leverkusen en el 2011-2012 y que el shalke en el 2013 era mejor que el Manchester city que eso si que lo pongo en duda... la imagine esta echa por el ranking de equipos en ese momento... @jakubko1998
Manipulación la vuestra, que he puesto link de la noticia. Básicamente digo que la comparación es absurda, porque salen equipos como Schalke como fuertes y equipos como Chelsea como flojos. Cualquiera que en vez de quedarse con el titular mire a los equipos (no como vosotros, está claro) verá que equipo ha tenido más mala suerte fácilmente. Además, que como bien dice #47 #47 hgscid dijo: #34 @zdude aparte del coeficiente ridículo que no refleja el estado real de cada equipo en ese determinado momento, no cuenta que muchos años el Madrid se clasificaba segundo de grupo y se enfrentaba al peor primero. Como el año del Liverpool... el año en el que les iban a chorrear en Anfield.muchos equipos "dificiles" eran porque se clasificaba como segundo, así que qué se espera. Y como dice #49 #49 EricAbidal22 dijo: #8 #34 Y no solamente eso, sino que el año que le sube la puntuación al O. Lyon es el mismo año en el que no está ni Karim ni Juninho Pernambucano XDel coeficiente no refleja mucho ya que se refiere a años anteriores. En fin, que As ha buscado la combinación de datos que le convenía para poner este titular, por absurda que sea.
19 mar 2016, 19:13
#34 #34 zdude dijo: #8 @ferreironmaiden Ya te lo digo yo porque es lamentable. Básicamente no cuentan al Chelsea de Mourinho como equipo fuerte!! Y sí a la Roma. CSKA y Schalke!!! No se si da más risa o pena.
http://futbol.as.com/futbol/imagenes/2016/03/18/champions/1458325833_518739_1458341675_noticia_grande.jpg@zdude WTF?? Pero qué estudio es ese? Cuentan al Schalke pero no al Dortmund. Al CSKA sí, pero al Bayern no. Al Barsa le cuentan el PSG con 71800 y al Milan con 93000 no... En fin, vaya disparate de noticia y de estudio... :(
A mi parecer, y eso ya es subjetivo, el Madrid se enfrentó a 8 grandes y el Barsa a 8 también; asi que para mi está bastante igualado. En 8vos suele haber cruces fáciles, y en cuartos a veces se cuelan cenicientas, es normal
19 mar 2016, 21:01
#14 #14 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@tellobalondeoro El PSG sin Ibra ni Thiago Silva, el City sin Touré, el Bayern sin Robben ni Ribéry, la Juve sin Chiellini... Decidlo todo xD.
#47 #47 hgscid dijo: #34 @zdude aparte del coeficiente ridículo que no refleja el estado real de cada equipo en ese determinado momento, no cuenta que muchos años el Madrid se clasificaba segundo de grupo y se enfrentaba al peor primero. Como el año del Liverpool... el año en el que les iban a chorrear en Anfield.@hgscid Ese Liverpool estaba en el tercer puesto del ranking UEFA, la temporada anterior cayó en semis en la prórroga, la anterior llegó a la final, ganó la Champions dos antes de la de la final... Y hombre, que los otros primeros que nos podían tocar eran la Roma, el Panathinaikos, el Oporto... ¿Por qué habláis sin comprobar las cosas antes?
20 mar 2016, 12:09
#51 #51 zdude dijo: #41 @jakubko1998
#40 @jakubko1998
Manipulación la vuestra, que he puesto link de la noticia. Básicamente digo que la comparación es absurda, porque salen equipos como Schalke como fuertes y equipos como Chelsea como flojos. Cualquiera que en vez de quedarse con el titular mire a los equipos (no como vosotros, está claro) verá que equipo ha tenido más mala suerte fácilmente. Además, que como bien dice #47 muchos equipos "dificiles" eran porque se clasificaba como segundo, así que qué se espera. Y como dice #49 el coeficiente no refleja mucho ya que se refiere a años anteriores. En fin, que As ha buscado la combinación de datos que le convenía para poner este titular, por absurda que sea.@zdude vuelvete a leer el comentario que parece que no sepas... la noticia no dice que el chelsea sea un equipo flojo !!! solo que el arsenal es mejor en ese año segun el coeficiente que le dan....
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!