No has entendido entonces el cartel.
Lo que da a entender el cartel es que el FCB "roba" tanto o más que el Madrid a equipos pequeños, pero sólo se lía cuando es con el Madrid. Cuando es con el Barcelona, las cosas se esconden...
Lo que estás diciendo es: "Desde hace años, se aplica el reglamento a criterio arbitral". Pues si tú lo ves bien, yo no. Porque eso y que no haya reglamento es lo mismo. Se debió repetir el del Almería (como ya dije hace bien poco) y se debió repetir el de Lewandowsky.
Pones de ejemplo al confidencial. ¿Te parece igual remontar con un penalti en el 88 que con un gol de Carvajal de jugada in extremis? Te puedo poner ejemplos de Superdeporte, Estadio Deportivo, Diari Ara, Sport y Mundo Deportivo, etc. De hecho, en Sport es flagrante como MIENTEN DELIBERADAMENTE en los supuestos escándalos del Madrid, inventándose por el camino el reglamento.
@ka0s88 Pues discrepo de que ése sea el sentido del cartel. Pero bueno, es lo de menos.
En el tema invasiones de penaltis desde hace años se hace así, y no es lo ideal, pero al menos hay un criterio que se aplica siempre igual contra todos. No es lo ideal, pero es justo.
Todos esos medios deportivos que has mencionado están dirigidos a una afición concreta por lo que es normal que sean parciales. Un medio no deportivo debería ser neutral, y ya ves con qué diferencia juzga una invasión similar en un penalti. Porque no creo que haya más polémicas en el resto del partido del Celta-FCB que en el RMA-Almería.
#21 #21 putojefe00 dijo: #20 @ka0s88 ¿qué viralidad tiene MMD? yo sólo tengo Twitter, y ahí casi no tienen favs ni RT ya. La gente que sigue aquí es por la visceralidad que nace del odio entre bandos. Yo te estoy hablando de los medios que se supone que son los más serios, y que llegan a gente de todos los perfiles (no sólo jóvenes). Y hay casos en casi todos ellos, son pocos los que se libran. Hablámos de El Confidencial, que además de ese tweet, ha tenido que publicar dos rectificaciones contra el FCB en los últimos meses.
Pues si quieres, nos ponemos a comparar errores de lo que va de temporada. Todos o los más descarados (y con audios de VAR). Aunque me gustaría saber si tu hipótesis de partida es simplemente si los árbitros han beneficiado al FCB, o si lo hacen de manera deliberada.
El delito de corrupción entre particulares no ha prescrito, ni el de cohecho. Prescribió la vía deportiva para delitos muy graves, que es lo de menos, porque la UEFA y la FIFA sí podrían entrar a sancionar como les venga en gana. Sí ha prescrito la responsabilidad de Laporta como presidente. Una pena, porque por mí, cuanto más se investigue y se sepa mejor. Por tanto, sigue adelante la instrucción por posible cohecho, corrupción entre particulares, falsedad documental y administración desleal (y aparte, va el blanqueamiento). Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido, así que posiblemente sea lo primero que se caiga. Pero es que además, los delitos de cohecho, si bien son más fáciles de sancionar y son más graves, seguramente no llegase a ser juzgado por un juez, si no por un juzgado popular constituido por gente seleccionada del ayuntamiento de Barcelona (así que tampoco creo que convenga convertir a los integrantes del CTA en funcionarios por este motivo).@putojefe00 yo no tengo rrss, pero sé buscar en internet. En Instagram, por ejemplo, MMD tiene 1millón de seguidores. ¿Cuántos lectores crees que tiene el confidencial? Segñun los datos del propio Confidencial, 2,6 millones. Es decir, que MMD tiene, solo en instagram, casi la mitad que esta gente.
De esos 2,6 millones de lectores, ¿cuántos crees que leyeron sus tuits o sus noticias sobre el FCB? Porque la gente de instagram ven todas las publicaciones de MMD.
Pero es que MMD no sólo es la web. No sólo es Instagram. Es Facebook, donde se replican los memes en las páginas web (que normalmente lleva el mismo tío criticando a Madrid y Barça), en los propios diarios online como Marca o As que se nutre de memes de aquí con una sección independiente...
https://www.marca.com/blogs/zapping/2016/03/19/los-mejores-memes-del-sporting-atletico.html
Es que es lo que tendríamos que hacer. Comparar errores durante la temporada. Pero no sólo lo que nos beneficia o perjudica gravemente (penaltis o goles anulados) sino también cornérs que no son y acaban en gol (como os pasó con el Celta creo recordar) o amarillas que empiezan condicionando un partido, etc.
Por supuesto que creo que esta temporada y la anterior ayudaron deliberadamente al Barcelona. Igual que creo que otras veces han ayudado al Madrid. Por desgracia para nosotros, somos los equipos bandera de la competición, y nunca dejarán que flojeemos porque se les cae el tinglado.
#21 #21 putojefe00 dijo: #20 @ka0s88 ¿qué viralidad tiene MMD? yo sólo tengo Twitter, y ahí casi no tienen favs ni RT ya. La gente que sigue aquí es por la visceralidad que nace del odio entre bandos. Yo te estoy hablando de los medios que se supone que son los más serios, y que llegan a gente de todos los perfiles (no sólo jóvenes). Y hay casos en casi todos ellos, son pocos los que se libran. Hablámos de El Confidencial, que además de ese tweet, ha tenido que publicar dos rectificaciones contra el FCB en los últimos meses.
Pues si quieres, nos ponemos a comparar errores de lo que va de temporada. Todos o los más descarados (y con audios de VAR). Aunque me gustaría saber si tu hipótesis de partida es simplemente si los árbitros han beneficiado al FCB, o si lo hacen de manera deliberada.
El delito de corrupción entre particulares no ha prescrito, ni el de cohecho. Prescribió la vía deportiva para delitos muy graves, que es lo de menos, porque la UEFA y la FIFA sí podrían entrar a sancionar como les venga en gana. Sí ha prescrito la responsabilidad de Laporta como presidente. Una pena, porque por mí, cuanto más se investigue y se sepa mejor. Por tanto, sigue adelante la instrucción por posible cohecho, corrupción entre particulares, falsedad documental y administración desleal (y aparte, va el blanqueamiento). Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido, así que posiblemente sea lo primero que se caiga. Pero es que además, los delitos de cohecho, si bien son más fáciles de sancionar y son más graves, seguramente no llegase a ser juzgado por un juez, si no por un juzgado popular constituido por gente seleccionada del ayuntamiento de Barcelona (así que tampoco creo que convenga convertir a los integrantes del CTA en funcionarios por este motivo).@putojefe00
Para que sea cohecho ha de haber funcionarios públicos, y ninguno lo es. Pueden tener funciones públicas atribuidas, pero ni la RFEF ni el FCB son entes públicos. Ojalá salga el cohecho, pero no creo.
Cuando digo que ha prescrito me refiero, efectivamente, al de corrupción deportiva. Ese es el que os habría hecho descender o, al tener ya el club antecedentes gracias a Rossell y Bartomeu, quizá incluso la disolución. Y, ojo, yo no quiero que el Barça se disuelva, solo lo menciono como posibilidad.
El de corrupción entre particulares, que es con lo que se saldará, llevará una multa y ya. Uefa y Fifa no van a hacer nada, acordarán con el FCB que se salga de la SuperLiga y dejarán el agua correr. Si quisieran sancionar ya podrían haberlo hecho, porque los pagos están ahí y a equipos como la Juve se le ha sancionado por menos.
De Laporta prefiero no hablar. En su día os advertí (como si sirviera de algo que yo diga nada xD) que lo peor que podíais hacer era volver a elegirlo. Es un vendehumos profesional. Ya sufrió una moción de censura en 2003, tiró de la cantera porque el Barça ya estaba tieso, si no Pep no acaba entrenando al FCB ni de casualidad. Fíjate en el once tipo del Barcelona en 2003 y verás que solo Xavi y Puyol jugaban de titulares...
Yo soy consciente que pasará como con Rossell, que de inocente no tenía nada. Se aplica un "in dubio pro reo" y a correr. Delito hay, se ha cometido y se sabe quién lo ha cometido. Pero, entre prescripciones, carga de prueba insuficiente, y demás, pues quedará en una multita y aquí no ha pasado nada. Si esto llega a pasar en 2021 que es cuando Hacienda da la voz de alarma... otro gallo cantaría.
#22 #22 putojefe00 dijo: #20 @ka0s88 Evidentemente, como aficionado, los pagos y lo que ya se sabe que hay me repugna, y quedará como mancha sobre el club. Pero será la justicia la que diga lo que hay, no Ferreras, Calabrés, Inda y demás mentirosos.@putojefe00 es que vosotros sois los primeros que tendríais que poner el grito en el cielo. Y no, como hacen muchos por aquí, defenderlo a capa y espada. Si fuera el Madrid el que hubiera pagado a Negreira lo primero que estoy haciendo yo es exigir a mi club responsabilidades.
#90 #90 putojefe00 dijo: #87 @ka0s88 No es la norma… pero casi, y eso influye mucho. No sé por qué no se hace el recuento por minutos en vez de por partidos, que sería una información muchísimo más útil. Ya te comenté que de las últimas 8 expulsiones en contra del RM, 6 fueron en el descuento. Maketo Lari ya está poniendo el grito en el cielo porque el saldo de expulsiones de esta temporada es RM-3 y FCB +2(+4/-2), o sea 5 expulsiones de diferencia. Por minutos la diferencia es mínima (22 minutos), porque de las 3 del RM, sólo una no fue en el descuento, y de las 4 a favor del FCB 2 son en el descuento. La única en la primera parte es la que vio Raphinha. Y luego, que en mi opinión, menos la de Vitor Roque, están bien pitadas.
En la primera imagen que pones, CR ya ha impactado a Mascherano (CR está boca arriba, en el impacto CR está mirando hacia su propia portería), por eso en la segunda se le ve echarse hacia atrás.
https://www.youtube.com/watch?v=mmtjMY9mhZo
https://ibb.co/fx40F7B
Los principales responsables del club son los socios, ya te dije que sí, y ya expliqué en parte por qué le siguieron apoyando. Pero se supone que hay un Control Económico que es de los más restrictivos de Europa, y ya has visto que no funcionó porque permitió que los sueldos de comiesen más de la mitad del presupuesto del club. Y puedes ver que Tebas justifica la legislatura de Bartoméu, mientras ahora no deja de malmeter. Creo que es evidente lo que se esconde detrás.
Si en unas elecciones sale elegido alguien que te cae mal, no le felicitas, creo que eso es evidente, y los informes demuestran que hay cierta afinidad. Como la hubo con Negreira, y ya ha admitido varias veces que es una vergüenza, en ningún momento he escurrido el bulto.
A Rubiales se lo han cargado apenas hace unos meses… por un beso. A Tebas ya le tocará, es evidente que no es mejor persona, y el Caso Fuenlabrada es otro ejemplo a sumar a los ya mencionados.@putojefe00 hola,
perdona, he estado unos días jodidillo y no he andado mucho por aquí.
Te contesto con un ejemplo MUUUUUY reciente:
Ayer, roja directa al portero de las palmas, minuto 35 o por ahí, cuando, objetivamente, había un defensor de las Palmas entre la portería y el balón. Digo, objetivamente, porque Raphinha no tiene el balón controlado. Mientras que el defensor de las palmas, más o menos a la par que Raphinha, puede achicar mientras Raphinha va a por el balón. Nadie, en ningún sitio, se ha protestado la roja. Pues eso no fue roja cuando le pasó al Madrid. Es una jugada gris, podría haberse saldado con amarilla. No ves a nadie diciendo que se robó a las Palmas, en ningún medio ni ningún sitio. Si hubiera sido al Madrid, para flipar.
Ahora analicemos el partido de hoy frente al Bilbao:
El árbitro ha pitado, atención, fuera de juego en una acción en la que el balón le cae a Rodrygo de uno del Bilbao.
Se ha tragado una cesión.
Se ha tragado un penalti.
Se ha comido tres amarillas para el Bilbao antes de la primera.
La primera, tras una zancadilla al tobillo de Camavinga tras irse en una baldosa de cuatro del Bilbao.
Disparidad arbitral: agarran a Joselu desde atrás, cinco segundos, no pita nada. Joselu se revuelve, tira al del Bilbao y el árbitro da la ley de la ventaja por que el balón le cae a uno del Bilbao.
Cojonudo, oye.. Hoy el árbitro ha sido lo más chabacano que ha podido, incluso inventándose faltas o no pitándolas (falta en el lateral del área a Bellingham que le mandan casi fuera del campo), etc...
#4 #4 ka0s88 dijo: #2 @putojefe00 Me puedes decir donde dice esa frase que entrecomillas? Por que en el video no. Y si pones comillas para transcribir algo que dice alguien debes ser TEXTUAL, de lo contrario lo que haces es mentir y manipular.
Por cierto, durante el video dice varias cosas:
"TODO EL MUNDO PENSABA QUE LA JUGADA HABÍA SIDO COMO INTERPRETÓ EL ÁRBITRO."
"Aquel reportaje lo montamos entre 8 personas, (...) haciendo el reportaje, yo era quien ponía la voz y quien pagó el pato".
"LOS CUATRO PARTIDOS DE OREJUELA FUERON PARA BUYO"
Básicamente lo que ha sucedido es:
El árbitro comete un error y todo el mundo piensa que acertó.
Se demuestra que el árbitro se equivocó y corrigen la sanción.
¿Sabes cuantas veces ha pasado eso en contra del FCB con todos los errores que los árbitros han cometido? NUNCA.
Por cierto, relacionar que no le renuevan por eso, SON CONJETURAS DE ÉL. Y, por tanto, NO son una prueba fehaciente.
Pero veo que te gusta mucho tergiversar y retorcer todo para que parezca que los malos son otros. Eso sí es un relato...@ka0s88 Ciertamente hice un uso un tanto libre (incorrecto) de las comillas para resumir y no ponerme a transcribir literalmente. Y por ese motivo, es algo muy frecuente en titulares de prensa. Pero seré un mentiroso y manipulador, cuando pretenda engañar o dar a entender algo diferente a lo que dice el vídeo. Y en el vídeo Paco Grande da a entender exactamente eso: que el Real Madrid se mosqueó por el cambio en la sanción que tuvo lugar por esas imágenes, estuvieron año y medio sin hablar a TVE (esto es un hecho comprobable, no una impresión de Paco Grande) y a él no le renovaron el contrato.
Después no sé exactamente ni qué es lo que quieres reclamar. Te quejas de que al FCB nunca le han cambiado una sanción tras revisarlas, pero no pones ningún ejemplo.
Y me hace gracia que hables de tergiversar cuando has cambiado completamente el tema de la viñeta. El autor se quejaba de que cuando el Barça roba, los aficionados de los otros equipos (tan manipulables los pobres), la toman con el Madrid. Justo el día anterior sale este clip donde un periodista se queja de que el Real Madrid fue el responsable de que no le renovasen, y la periodista que le entrevista habla de "la presión de los grandes", metiendo al Barça en el saco. Ni 24 horas se sostiene El Relato.
#16 #16 ka0s88 dijo: #15 @putojefe00
Efectivamente ese es el gol. Como verás, se repitió. Es que no puedes aplicar el reglamento a criterio de según te hayas levantado hoy... El del Valencia se repitió bien repetido, y el de Lewandowsky se debería haber repetido. Es que si hay leyes y se las salta el propio juez pues para eso que no haya nada.
Pues es justo lo que digo, que estás creando disparidad. En un sitio se aplica el reglamento y en otro no. El reglamento se debe aplicar SIEMPRE.
El contexto es que el penalti de Lewandowsky es al final del partido, culmina la remontada, se repite con el adelantamiento de portero pero no con la invasión del área. El penalti del Madrid Almería no debió ser porque hay falta de Joselu (y no de Rüdiger, como la gente dice). En cualquier caso, el propio titular habla de ayuda del VAR. Y que no es el penalti que culmina la remontada. Ese es el contexto de ambos.
Yo reconocí que habíamos robado al Almería. No pasa nada por que reconozcáis que el árbitro os echó una manita incumpliendo su labor de aplicar el reglamento... Y que no sea el único que lo hace no me sirve de excusa, sino de justificación para pedir la renovación completa del sistema arbitral.@ka0s88 se repitió, porque como ya te dije, uno de los invasores interviene en la jugada (Musah, anota gol). Yo prefiero que los árbitros tengan siempre un mismo criterio, aunque no apliquen el reglamento con exactitud; a que sí lo apliquen, pero como deja lugar a interpretaciones, cada día interpreten una cosa diferente. Pero bueno, será el gusto de cada uno (pero te recuerdo que además de ése en el RM-Almería, también se aplicó de la misma manera en nuestra contra en un partido contra el Levante).
El Confidencial, en un caso habla de "épica", y "ayuda" entiendo como asistencia para impartir justicia; y en el otro caso habla de "escándalo". El del escándalo se arbitra como se hace siempre, y en de la épica hay un penalti injusto y un gol con el codo (al menos a mi juicio).
Yo tampoco tengo ningún inconveniente en reconocer que nos han ayudado en partidos como contra la Real Sociedad (penalti de Kounde a Oyarzabal).
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@gregory1902 Justo ayer: Paco Grande: "me han echado por decir lo que pasó por publicar unas imágenes donde se ve que el árbitro se ha equivocado y corrigiese la sanción".
Angels Barceló: "la presión de los grandes".
Comentarios [107]
22 feb 2024, 14:58
#12 #12 ka0s88 dijo: #11 @putojefe00
No has entendido entonces el cartel.
Lo que da a entender el cartel es que el FCB "roba" tanto o más que el Madrid a equipos pequeños, pero sólo se lía cuando es con el Madrid. Cuando es con el Barcelona, las cosas se esconden...
Lo que estás diciendo es: "Desde hace años, se aplica el reglamento a criterio arbitral". Pues si tú lo ves bien, yo no. Porque eso y que no haya reglamento es lo mismo. Se debió repetir el del Almería (como ya dije hace bien poco) y se debió repetir el de Lewandowsky.
Pones de ejemplo al confidencial. ¿Te parece igual remontar con un penalti en el 88 que con un gol de Carvajal de jugada in extremis? Te puedo poner ejemplos de Superdeporte, Estadio Deportivo, Diari Ara, Sport y Mundo Deportivo, etc. De hecho, en Sport es flagrante como MIENTEN DELIBERADAMENTE en los supuestos escándalos del Madrid, inventándose por el camino el reglamento.
@ka0s88 Pues discrepo de que ése sea el sentido del cartel. Pero bueno, es lo de menos.
En el tema invasiones de penaltis desde hace años se hace así, y no es lo ideal, pero al menos hay un criterio que se aplica siempre igual contra todos. No es lo ideal, pero es justo.
Todos esos medios deportivos que has mencionado están dirigidos a una afición concreta por lo que es normal que sean parciales. Un medio no deportivo debería ser neutral, y ya ves con qué diferencia juzga una invasión similar en un penalti. Porque no creo que haya más polémicas en el resto del partido del Celta-FCB que en el RMA-Almería.
28 feb 2024, 21:48
#21 #21 putojefe00 dijo: #20 @ka0s88 ¿qué viralidad tiene MMD? yo sólo tengo Twitter, y ahí casi no tienen favs ni RT ya. La gente que sigue aquí es por la visceralidad que nace del odio entre bandos. Yo te estoy hablando de los medios que se supone que son los más serios, y que llegan a gente de todos los perfiles (no sólo jóvenes). Y hay casos en casi todos ellos, son pocos los que se libran. Hablámos de El Confidencial, que además de ese tweet, ha tenido que publicar dos rectificaciones contra el FCB en los últimos meses.
Pues si quieres, nos ponemos a comparar errores de lo que va de temporada. Todos o los más descarados (y con audios de VAR). Aunque me gustaría saber si tu hipótesis de partida es simplemente si los árbitros han beneficiado al FCB, o si lo hacen de manera deliberada.
El delito de corrupción entre particulares no ha prescrito, ni el de cohecho. Prescribió la vía deportiva para delitos muy graves, que es lo de menos, porque la UEFA y la FIFA sí podrían entrar a sancionar como les venga en gana. Sí ha prescrito la responsabilidad de Laporta como presidente. Una pena, porque por mí, cuanto más se investigue y se sepa mejor. Por tanto, sigue adelante la instrucción por posible cohecho, corrupción entre particulares, falsedad documental y administración desleal (y aparte, va el blanqueamiento). Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido, así que posiblemente sea lo primero que se caiga. Pero es que además, los delitos de cohecho, si bien son más fáciles de sancionar y son más graves, seguramente no llegase a ser juzgado por un juez, si no por un juzgado popular constituido por gente seleccionada del ayuntamiento de Barcelona (así que tampoco creo que convenga convertir a los integrantes del CTA en funcionarios por este motivo).@putojefe00 yo no tengo rrss, pero sé buscar en internet. En Instagram, por ejemplo, MMD tiene 1millón de seguidores. ¿Cuántos lectores crees que tiene el confidencial? Segñun los datos del propio Confidencial, 2,6 millones. Es decir, que MMD tiene, solo en instagram, casi la mitad que esta gente.
De esos 2,6 millones de lectores, ¿cuántos crees que leyeron sus tuits o sus noticias sobre el FCB? Porque la gente de instagram ven todas las publicaciones de MMD.
Pero es que MMD no sólo es la web. No sólo es Instagram. Es Facebook, donde se replican los memes en las páginas web (que normalmente lleva el mismo tío criticando a Madrid y Barça), en los propios diarios online como Marca o As que se nutre de memes de aquí con una sección independiente...
https://www.marca.com/blogs/zapping/2016/03/19/los-mejores-memes-del-sporting-atletico.html
Es que es lo que tendríamos que hacer. Comparar errores durante la temporada. Pero no sólo lo que nos beneficia o perjudica gravemente (penaltis o goles anulados) sino también cornérs que no son y acaban en gol (como os pasó con el Celta creo recordar) o amarillas que empiezan condicionando un partido, etc.
Por supuesto que creo que esta temporada y la anterior ayudaron deliberadamente al Barcelona. Igual que creo que otras veces han ayudado al Madrid. Por desgracia para nosotros, somos los equipos bandera de la competición, y nunca dejarán que flojeemos porque se les cae el tinglado.
28 feb 2024, 21:58
#21 #21 putojefe00 dijo: #20 @ka0s88 ¿qué viralidad tiene MMD? yo sólo tengo Twitter, y ahí casi no tienen favs ni RT ya. La gente que sigue aquí es por la visceralidad que nace del odio entre bandos. Yo te estoy hablando de los medios que se supone que son los más serios, y que llegan a gente de todos los perfiles (no sólo jóvenes). Y hay casos en casi todos ellos, son pocos los que se libran. Hablámos de El Confidencial, que además de ese tweet, ha tenido que publicar dos rectificaciones contra el FCB en los últimos meses.
Pues si quieres, nos ponemos a comparar errores de lo que va de temporada. Todos o los más descarados (y con audios de VAR). Aunque me gustaría saber si tu hipótesis de partida es simplemente si los árbitros han beneficiado al FCB, o si lo hacen de manera deliberada.
El delito de corrupción entre particulares no ha prescrito, ni el de cohecho. Prescribió la vía deportiva para delitos muy graves, que es lo de menos, porque la UEFA y la FIFA sí podrían entrar a sancionar como les venga en gana. Sí ha prescrito la responsabilidad de Laporta como presidente. Una pena, porque por mí, cuanto más se investigue y se sepa mejor. Por tanto, sigue adelante la instrucción por posible cohecho, corrupción entre particulares, falsedad documental y administración desleal (y aparte, va el blanqueamiento). Y al cohecho (que es el delito que se podría imputar a Negreira en su posible condición de funcionario), la fiscalía no le ve recorrido, así que posiblemente sea lo primero que se caiga. Pero es que además, los delitos de cohecho, si bien son más fáciles de sancionar y son más graves, seguramente no llegase a ser juzgado por un juez, si no por un juzgado popular constituido por gente seleccionada del ayuntamiento de Barcelona (así que tampoco creo que convenga convertir a los integrantes del CTA en funcionarios por este motivo).@putojefe00
Para que sea cohecho ha de haber funcionarios públicos, y ninguno lo es. Pueden tener funciones públicas atribuidas, pero ni la RFEF ni el FCB son entes públicos. Ojalá salga el cohecho, pero no creo.
Cuando digo que ha prescrito me refiero, efectivamente, al de corrupción deportiva. Ese es el que os habría hecho descender o, al tener ya el club antecedentes gracias a Rossell y Bartomeu, quizá incluso la disolución. Y, ojo, yo no quiero que el Barça se disuelva, solo lo menciono como posibilidad.
El de corrupción entre particulares, que es con lo que se saldará, llevará una multa y ya. Uefa y Fifa no van a hacer nada, acordarán con el FCB que se salga de la SuperLiga y dejarán el agua correr. Si quisieran sancionar ya podrían haberlo hecho, porque los pagos están ahí y a equipos como la Juve se le ha sancionado por menos.
De Laporta prefiero no hablar. En su día os advertí (como si sirviera de algo que yo diga nada xD) que lo peor que podíais hacer era volver a elegirlo. Es un vendehumos profesional. Ya sufrió una moción de censura en 2003, tiró de la cantera porque el Barça ya estaba tieso, si no Pep no acaba entrenando al FCB ni de casualidad. Fíjate en el once tipo del Barcelona en 2003 y verás que solo Xavi y Puyol jugaban de titulares...
Yo soy consciente que pasará como con Rossell, que de inocente no tenía nada. Se aplica un "in dubio pro reo" y a correr. Delito hay, se ha cometido y se sabe quién lo ha cometido. Pero, entre prescripciones, carga de prueba insuficiente, y demás, pues quedará en una multita y aquí no ha pasado nada. Si esto llega a pasar en 2021 que es cuando Hacienda da la voz de alarma... otro gallo cantaría.
28 feb 2024, 21:59
#22 #22 putojefe00 dijo: #20 @ka0s88 Evidentemente, como aficionado, los pagos y lo que ya se sabe que hay me repugna, y quedará como mancha sobre el club. Pero será la justicia la que diga lo que hay, no Ferreras, Calabrés, Inda y demás mentirosos.@putojefe00 es que vosotros sois los primeros que tendríais que poner el grito en el cielo. Y no, como hacen muchos por aquí, defenderlo a capa y espada. Si fuera el Madrid el que hubiera pagado a Negreira lo primero que estoy haciendo yo es exigir a mi club responsabilidades.
31 mar 2024, 23:12
#90 #90 putojefe00 dijo: #87 @ka0s88 No es la norma… pero casi, y eso influye mucho. No sé por qué no se hace el recuento por minutos en vez de por partidos, que sería una información muchísimo más útil. Ya te comenté que de las últimas 8 expulsiones en contra del RM, 6 fueron en el descuento. Maketo Lari ya está poniendo el grito en el cielo porque el saldo de expulsiones de esta temporada es RM-3 y FCB +2(+4/-2), o sea 5 expulsiones de diferencia. Por minutos la diferencia es mínima (22 minutos), porque de las 3 del RM, sólo una no fue en el descuento, y de las 4 a favor del FCB 2 son en el descuento. La única en la primera parte es la que vio Raphinha. Y luego, que en mi opinión, menos la de Vitor Roque, están bien pitadas.
En la primera imagen que pones, CR ya ha impactado a Mascherano (CR está boca arriba, en el impacto CR está mirando hacia su propia portería), por eso en la segunda se le ve echarse hacia atrás.
https://www.youtube.com/watch?v=mmtjMY9mhZo
https://ibb.co/fx40F7B
Los principales responsables del club son los socios, ya te dije que sí, y ya expliqué en parte por qué le siguieron apoyando. Pero se supone que hay un Control Económico que es de los más restrictivos de Europa, y ya has visto que no funcionó porque permitió que los sueldos de comiesen más de la mitad del presupuesto del club. Y puedes ver que Tebas justifica la legislatura de Bartoméu, mientras ahora no deja de malmeter. Creo que es evidente lo que se esconde detrás.
Si en unas elecciones sale elegido alguien que te cae mal, no le felicitas, creo que eso es evidente, y los informes demuestran que hay cierta afinidad. Como la hubo con Negreira, y ya ha admitido varias veces que es una vergüenza, en ningún momento he escurrido el bulto.
A Rubiales se lo han cargado apenas hace unos meses… por un beso. A Tebas ya le tocará, es evidente que no es mejor persona, y el Caso Fuenlabrada es otro ejemplo a sumar a los ya mencionados.@putojefe00 hola,
perdona, he estado unos días jodidillo y no he andado mucho por aquí.
Te contesto con un ejemplo MUUUUUY reciente:
Ayer, roja directa al portero de las palmas, minuto 35 o por ahí, cuando, objetivamente, había un defensor de las Palmas entre la portería y el balón. Digo, objetivamente, porque Raphinha no tiene el balón controlado. Mientras que el defensor de las palmas, más o menos a la par que Raphinha, puede achicar mientras Raphinha va a por el balón. Nadie, en ningún sitio, se ha protestado la roja. Pues eso no fue roja cuando le pasó al Madrid. Es una jugada gris, podría haberse saldado con amarilla. No ves a nadie diciendo que se robó a las Palmas, en ningún medio ni ningún sitio. Si hubiera sido al Madrid, para flipar.
Ahora analicemos el partido de hoy frente al Bilbao:
El árbitro ha pitado, atención, fuera de juego en una acción en la que el balón le cae a Rodrygo de uno del Bilbao.
Se ha tragado una cesión.
Se ha tragado un penalti.
Se ha comido tres amarillas para el Bilbao antes de la primera.
La primera, tras una zancadilla al tobillo de Camavinga tras irse en una baldosa de cuatro del Bilbao.
Disparidad arbitral: agarran a Joselu desde atrás, cinco segundos, no pita nada. Joselu se revuelve, tira al del Bilbao y el árbitro da la ley de la ventaja por que el balón le cae a uno del Bilbao.
Cojonudo, oye.. Hoy el árbitro ha sido lo más chabacano que ha podido, incluso inventándose faltas o no pitándolas (falta en el lateral del área a Bellingham que le mandan casi fuera del campo), etc...
Esto, los madridistas llevamos AÑOS viéndolo...
15 feb 2024, 17:28
#4 #4 ka0s88 dijo: #2 @putojefe00 Me puedes decir donde dice esa frase que entrecomillas? Por que en el video no. Y si pones comillas para transcribir algo que dice alguien debes ser TEXTUAL, de lo contrario lo que haces es mentir y manipular.
Por cierto, durante el video dice varias cosas:
"TODO EL MUNDO PENSABA QUE LA JUGADA HABÍA SIDO COMO INTERPRETÓ EL ÁRBITRO."
"Aquel reportaje lo montamos entre 8 personas, (...) haciendo el reportaje, yo era quien ponía la voz y quien pagó el pato".
"LOS CUATRO PARTIDOS DE OREJUELA FUERON PARA BUYO"
Básicamente lo que ha sucedido es:
El árbitro comete un error y todo el mundo piensa que acertó.
Se demuestra que el árbitro se equivocó y corrigen la sanción.
¿Sabes cuantas veces ha pasado eso en contra del FCB con todos los errores que los árbitros han cometido? NUNCA.
Por cierto, relacionar que no le renuevan por eso, SON CONJETURAS DE ÉL. Y, por tanto, NO son una prueba fehaciente.
Pero veo que te gusta mucho tergiversar y retorcer todo para que parezca que los malos son otros. Eso sí es un relato...@ka0s88 Ciertamente hice un uso un tanto libre (incorrecto) de las comillas para resumir y no ponerme a transcribir literalmente. Y por ese motivo, es algo muy frecuente en titulares de prensa. Pero seré un mentiroso y manipulador, cuando pretenda engañar o dar a entender algo diferente a lo que dice el vídeo. Y en el vídeo Paco Grande da a entender exactamente eso: que el Real Madrid se mosqueó por el cambio en la sanción que tuvo lugar por esas imágenes, estuvieron año y medio sin hablar a TVE (esto es un hecho comprobable, no una impresión de Paco Grande) y a él no le renovaron el contrato.
Después no sé exactamente ni qué es lo que quieres reclamar. Te quejas de que al FCB nunca le han cambiado una sanción tras revisarlas, pero no pones ningún ejemplo.
Y me hace gracia que hables de tergiversar cuando has cambiado completamente el tema de la viñeta. El autor se quejaba de que cuando el Barça roba, los aficionados de los otros equipos (tan manipulables los pobres), la toman con el Madrid. Justo el día anterior sale este clip donde un periodista se queja de que el Real Madrid fue el responsable de que no le renovasen, y la periodista que le entrevista habla de "la presión de los grandes", metiendo al Barça en el saco. Ni 24 horas se sostiene El Relato.
26 feb 2024, 13:22
#16 #16 ka0s88 dijo: #15 @putojefe00
Efectivamente ese es el gol. Como verás, se repitió. Es que no puedes aplicar el reglamento a criterio de según te hayas levantado hoy... El del Valencia se repitió bien repetido, y el de Lewandowsky se debería haber repetido. Es que si hay leyes y se las salta el propio juez pues para eso que no haya nada.
Pues es justo lo que digo, que estás creando disparidad. En un sitio se aplica el reglamento y en otro no. El reglamento se debe aplicar SIEMPRE.
El contexto es que el penalti de Lewandowsky es al final del partido, culmina la remontada, se repite con el adelantamiento de portero pero no con la invasión del área. El penalti del Madrid Almería no debió ser porque hay falta de Joselu (y no de Rüdiger, como la gente dice). En cualquier caso, el propio titular habla de ayuda del VAR. Y que no es el penalti que culmina la remontada. Ese es el contexto de ambos.
Yo reconocí que habíamos robado al Almería. No pasa nada por que reconozcáis que el árbitro os echó una manita incumpliendo su labor de aplicar el reglamento... Y que no sea el único que lo hace no me sirve de excusa, sino de justificación para pedir la renovación completa del sistema arbitral.@ka0s88 se repitió, porque como ya te dije, uno de los invasores interviene en la jugada (Musah, anota gol). Yo prefiero que los árbitros tengan siempre un mismo criterio, aunque no apliquen el reglamento con exactitud; a que sí lo apliquen, pero como deja lugar a interpretaciones, cada día interpreten una cosa diferente. Pero bueno, será el gusto de cada uno (pero te recuerdo que además de ése en el RM-Almería, también se aplicó de la misma manera en nuestra contra en un partido contra el Levante).
El Confidencial, en un caso habla de "épica", y "ayuda" entiendo como asistencia para impartir justicia; y en el otro caso habla de "escándalo". El del escándalo se arbitra como se hace siempre, y en de la épica hay un penalti injusto y un gol con el codo (al menos a mi juicio).
Yo tampoco tengo ningún inconveniente en reconocer que nos han ayudado en partidos como contra la Real Sociedad (penalti de Kounde a Oyarzabal).
¿Qué renovar del sistema arbitral y por qué?
13 feb 2024, 14:48
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@gregory1902 Justo ayer: Paco Grande: "me han echado por decir lo que pasó por publicar unas imágenes donde se ve que el árbitro se ha equivocado y corrigiese la sanción".
Angels Barceló: "la presión de los grandes".
El Relato no se os sostiene ni 24 horas.
https://twitter.com/HoyPorHoy/status/1757011891979698322
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!