Vamos a ver, que una cosa quede clara. Por lo que tengo entendido es un gesto antisemita, no nazi. Los judíos sufrieron lo innombrable a manos de los nazis, pero luego ellos tampoco se están portando para nada bien con Palestina, por lo que el antisemitismo puede ser derivado de su opresión al pueblo Palestino y no a ningún tipo de nazismo. Pero, y subrayo lo que voy a decir, los gestos políticos en el fútbol, casi siempre sobran.
Luego a jugadores como Giorgos Katidis que no son tan populares los suspenden de por vida por estos gestos, a Anelka un par de días de polémica, una multita para él barata y ala.
#19 #19 iturbe1 dijo: Vamos a ver, que una cosa quede clara. Por lo que tengo entendido es un gesto antisemita, no nazi. Los judíos sufrieron lo innombrable a manos de los nazis, pero luego ellos tampoco se están portando para nada bien con Palestina, por lo que el antisemitismo puede ser derivado de su opresión al pueblo Palestino y no a ningún tipo de nazismo. Pero, y subrayo lo que voy a decir, los gestos políticos en el fútbol, casi siempre sobran.Cualquier gesto racista en el fútbol debe ser condenado. No va a estar bien ser antisemita por lo que haga el gobierno de un país concreto.
Al tribunal de la Haya te van a llevar por eso #1 #1 jorgess07 dijo: A mi me da igual como lo halla celebrado, es un gran jugador que poca gente se fija en el.
#21 #21 vicente_99 dijo: #13 Antisemita si no me equivoco es odio hacia los judíos no?el anti-semitismo es el odio a los judios pero como religión, pk para ellos cristo no era el hijo de dios sinó solo un profeta y creo que no creen en la virgen, lo de la virgen lo digo de memoria.
el odio a los judios tiene muchas formas según los intereses.
por ejemplo el odio a israel por sus intereses como el conflicto con palestina es el antisionismo pk no estas de acuerdo con sus intereses como empresa o estado.
#45 #45 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no es por nada pero justo la esvastica tiene el simbolo ese con el color rojo de fondo. Si me dijeras que al menos tiene los 4 puntos como la cruz de gama o esta inversa pero no....
#1 #1 jorgess07 dijo: A mi me da igual como lo halla celebrado, es un gran jugador que poca gente se fija en el.Como no, tiene que estar el típico gilipollas que no se posiciona ante nada.
#25 #25 unaigarciamartin dijo: [img]http://homovascus.files.wordpress.com/2009/09/negro-nazi.jpg[/img]No es por nada pero en el hinduismo ( que es lo que tiene pinta de ser el tío ) las esvásticas tienen otro significado el cual se relaciona con el Brahman y las aspas de la esvástica representan el paso del tiempo.
#41 #41 ka0s88 dijo: #39 respecto a la comprensión lectora, quizá no buscases en wikipedia. Pero me da lo mismo. Ni siquiera sabías que el Mein Kampf pertenece al länder de Baviera en vez de a los parientes de Hitler. No conoces ni la más remota historia de lo sucedido con el testigo nazi ni de las absurdidades que se hicieron con tal de mantener en secreto la verdad. Pero poco a poco más gente se va dando cuenta, y aunque hoy se tache de "loco" al cómico por negar el holocausto, cada vez son personas más y más influyentes las que están cambiando de opinión. Y algún día se destapará la verdad, queráis o no queráis. Y entonces tendréis que vivir con la única verdad posible, que ridiculizábais al único hombre que intentó salvaros y vivísteis engañados toda una vida.En cambio, tú estabas allí y por eso lo sabes todo. Evitaré las pruebas gráficas, miles de ellas, para no herir mentes sensibles. Pero ahí quedan las contradicciones de los negacionistas, cuando creían que no se les escuchaba
#42 #42 1909 dijo: Ausrottung tal como se usa en Mi lucha no tiene ningún sentido si se traduce como desarraigo, pero os agarráis a eso para intentar hacer pasar al acomplejado como un buen tío. La etimología tanto de aus como de auf es uz, que se traduce como fuera, no como negación alguna. Pero miente todo lo que quieras, que así sólo desenmascaras tu ideología, tan aparejada a la idiocia.ya, claro. No tiene ningún sentido. Qué casualidad. Qué casualidad que ahora te hagas el entendido en alemán cuando antes has negado que ausrottung no significa desarraigo. Eres de ese tipo de persona que sin internet no es nada. Encima tratas de acusarme a mí de lo que haces tú. No te preocupes, no te lo tendré en cuenta. Sois tantos con la mente vacía tras años de lavado de cerebro crónico que ya no me sorprende.
Eres joven, tienes pasta, toda una vida para disfrutar y tocarte los huevos... pa que la lias?? no hay necesidad hijo, hay que ser bobo, en fin... Anelka
#43 #43 1909 dijo: #41 En cambio, tú estabas allí y por eso lo sabes todo. Evitaré las pruebas gráficas, miles de ellas, para no herir mentes sensibles. Pero ahí quedan las contradicciones de los negacionistas, cuando creían que no se les escuchaba"pruebas gráficas". Las pruebas gráficas en derecho son pruebas CIRCUNSTANCIALES. Sin cuerpo del delito NO hay delito. Es una máxima del derecho. Ahora también serás abogado tras un paso rápido por wikipedia, no lo dudo xD
Respecto a las pruebas, hablemos de pruebas científicas. INFORME RUDOLF, un informe tan minucioso y completo que a día de hoy no ha sido rebatido ;)
#44 #44 ka0s88 dijo: #42 ya, claro. No tiene ningún sentido. Qué casualidad. Qué casualidad que ahora te hagas el entendido en alemán cuando antes has negado que ausrottung no significa desarraigo. Eres de ese tipo de persona que sin internet no es nada. Encima tratas de acusarme a mí de lo que haces tú. No te preocupes, no te lo tendré en cuenta. Sois tantos con la mente vacía tras años de lavado de cerebro crónico que ya no me sorprende. Ausrottung no tiene sentido, desde el momento que no se puede desarraigar al pueblo judío de Alemania, puesto que este no es un territorio judío. En cambio exterminarlo es muy factible. Por otra parte, tú caes en continuos errores (aus/auf significan negación, Ausrottung no es exterminio, en Mi lucha no se habla mal de los judíos), que creías que iban a ser creídos a ciegas, pero que pueden ser perfectamente desmontados.
En otro orden de cosas, no seré un experto en alemán, pero tengo las nociones suficientes para haber escrito muchas más mayúsculas que tú en la palabra Ausrottung, sustantivo.
#47 #47 1909 dijo: #44 Ausrottung no tiene sentido, desde el momento que no se puede desarraigar al pueblo judío de Alemania, puesto que este no es un territorio judío. En cambio exterminarlo es muy factible. Por otra parte, tú caes en continuos errores (aus/auf significan negación, Ausrottung no es exterminio, en Mi lucha no se habla mal de los judíos), que creías que iban a ser creídos a ciegas, pero que pueden ser perfectamente desmontados.
En otro orden de cosas, no seré un experto en alemán, pero tengo las nociones suficientes para haber escrito muchas más mayúsculas que tú en la palabra Ausrottung, sustantivo. Si entiendes desarraigar al pueblo judío de Alemania como lo entendía Él, que era acabar con sus negocios especuladores, usureros y manipuladores, tiene todo el sentido del mundo. Otra cosa es que tú des por hecho que los judíos no son alemanes y por tanto no estaban arraigados, con lo cual también das la razón a Hitler en el sentido en que no podían ser alemanes, y por tanto se les podía echar del país. Respecto al alemán, si no estoy hablando contigo en alemán no tengo por qué escribirlo bien. No soy como tú y no necesito recurrir a diccionarios de internet para escribir bien una palabra. Tú mismo me has dado la razón en un comentario después de negarlo en un comentario anterior. ¿Qué importa una mayúscula cuando te has contradicho tú mismo?
#47 #47 1909 dijo: #44 Ausrottung no tiene sentido, desde el momento que no se puede desarraigar al pueblo judío de Alemania, puesto que este no es un territorio judío. En cambio exterminarlo es muy factible. Por otra parte, tú caes en continuos errores (aus/auf significan negación, Ausrottung no es exterminio, en Mi lucha no se habla mal de los judíos), que creías que iban a ser creídos a ciegas, pero que pueden ser perfectamente desmontados.
En otro orden de cosas, no seré un experto en alemán, pero tengo las nociones suficientes para haber escrito muchas más mayúsculas que tú en la palabra Ausrottung, sustantivo. no son creídos a ciegas, yo he dado datos, tú has cpiado pasajes de wikipedia (o cualquier sitio similar). NO conocías la historia del mein kampf, ni conoces la historia de quien la escribió. Todo lo que he dicho y que es fácilmente comprobable tú lo desconocías. Lo ignorabas. Tanto es así que fíjate, tienes que perder tu tiempo hablando de mayúsculas en palabras en alemán que desconocías y que has tenido que aceptar después. Argumentaciones muy buenas de tu parte xD
No, abogado no soy, no merced a la Wikipedia ni merced a ninguna universidad. En cambio soy científico y el Informe Rudolf ha sido rebatido en diversas ocaciones, te sugiero que leas las investigaciones de Richard Green. Germar Rudolf utilizó un método lo suficientemente poco minucioso para que sus investigaciones dieran el resultado deseado. Es muy común en ciencia, es una situación, voluntaria o no, que permite la conclusión de los resultados que sean del agrado del investigador.#46 #46 ka0s88 dijo: #43 "pruebas gráficas". Las pruebas gráficas en derecho son pruebas CIRCUNSTANCIALES. Sin cuerpo del delito NO hay delito. Es una máxima del derecho. Ahora también serás abogado tras un paso rápido por wikipedia, no lo dudo xD
Respecto a las pruebas, hablemos de pruebas científicas. INFORME RUDOLF, un informe tan minucioso y completo que a día de hoy no ha sido rebatido ;)
#49 #49 ka0s88 dijo: #47 no son creídos a ciegas, yo he dado datos, tú has cpiado pasajes de wikipedia (o cualquier sitio similar). NO conocías la historia del mein kampf, ni conoces la historia de quien la escribió. Todo lo que he dicho y que es fácilmente comprobable tú lo desconocías. Lo ignorabas. Tanto es así que fíjate, tienes que perder tu tiempo hablando de mayúsculas en palabras en alemán que desconocías y que has tenido que aceptar después. Argumentaciones muy buenas de tu parte xDHabló el sujeto que no para de mentar a la bicha, Wikipedia, para ocultar la contradicción entre sus palabras (el acomplejado se corría pensando en los judíos como se deduce del Mi lucha) y los hechos (proponía la erradicación de los judíos, o el desarraigo en una traducción sin sentido).
#51 #51 1909 dijo: #49 Habló el sujeto que no para de mentar a la bicha, Wikipedia, para ocultar la contradicción entre sus palabras (el acomplejado se corría pensando en los judíos como se deduce del Mi lucha) y los hechos (proponía la erradicación de los judíos, o el desarraigo en una traducción sin sentido).porque os conozco demasiado bien. Ahora dices que me contradigo yo, cuando el único/única que se ha contradicho eres tú mismo. Pero como no tienes por donde salir pues tienes que llevar esta discusión al infinito, una discusión que iniciaste en inferioridad de condición pues ignoras mucho de lo que escribes pero que un falso sentimiento de orgullo te impide aceptar. No te preocupes, no eres el primero ni serás el último. Saludos.
No poder negar algo no es lo mismo que poder afirmar algo. Rudolf utilizó un método de dudosa utilidad en el estudio forense, para no poder afirmar el holocausto, lo que no nos indica en ningún momento que no fuera cierto. El método usado por Rudolf no pasaría la revisión de un estudiante de primero de Químicas de la Universidad del Payaso, pero algunos no queréis ver eso para seguir tocándoos mientras lo miráis.
#53 #53 ka0s88 dijo: #51 porque os conozco demasiado bien. Ahora dices que me contradigo yo, cuando el único/única que se ha contradicho eres tú mismo. Pero como no tienes por donde salir pues tienes que llevar esta discusión al infinito, una discusión que iniciaste en inferioridad de condición pues ignoras mucho de lo que escribes pero que un falso sentimiento de orgullo te impide aceptar. No te preocupes, no eres el primero ni serás el último. Saludos.Sí, te has contradicho en lo que yo ya he mencionado, pero tu nula comprensión lectora te hace no entender las cosas más básicas que cualquier estudiante de primaria podría leer.
#55 #55 1909 dijo: #53 Sí, te has contradicho en lo que yo ya he mencionado, pero tu nula comprensión lectora te hace no entender las cosas más básicas que cualquier estudiante de primaria podría leer.Ataques personales y falacias argumentativas. Ni una sola prueba. Menudo científico estás hecho. Rudolf demostró fehacientemente que el zyklon B no se usó en las cantidades necesarias para matar gente, que sólo se utilizó en ciertas habitaciones para la desinfección de ropa y que no se podría cremar a tanta gente en tan poco tiempo. A día de hoy esas tres premisas NO han sido rebatidas, digas lo que digas. Ni en los más modernos tanatorios se puede llegar al ritmo que se pretendía en aquella época para hacer desaparecer a seis millones de personas. La comunidad académica se rindió ante la evidencia, pero tú, oh, iluminado del Sinaí, eres capaz de rebatirlos a todos juntos solo con tu grandilocuencia y tu retórica, pues pruebas, NINGUNA.
#55 #55 1909 dijo: #53 Sí, te has contradicho en lo que yo ya he mencionado, pero tu nula comprensión lectora te hace no entender las cosas más básicas que cualquier estudiante de primaria podría leer.1- te has contradicho tú, primero con el alemán.
2- no has dado ningún argumento más que palabrarería banal desde una posición omnisciente, ninguna prueba. Solo has mencionado por encima a UN experto. Ad verecundiam.
3- ataques personales debido a incapacidad argumentativa, no me esperaba menos.
4- intento de ridiculizar a tu interlocutor, eso denota la inseguridad que sientes hacia ti mismo en estos momentos.
No trates de enseñar a hacer hijos a un padre ;)
#56 #56 ka0s88 dijo: #55 Ataques personales y falacias argumentativas. Ni una sola prueba. Menudo científico estás hecho. Rudolf demostró fehacientemente que el zyklon B no se usó en las cantidades necesarias para matar gente, que sólo se utilizó en ciertas habitaciones para la desinfección de ropa y que no se podría cremar a tanta gente en tan poco tiempo. A día de hoy esas tres premisas NO han sido rebatidas, digas lo que digas. Ni en los más modernos tanatorios se puede llegar al ritmo que se pretendía en aquella época para hacer desaparecer a seis millones de personas. La comunidad académica se rindió ante la evidencia, pero tú, oh, iluminado del Sinaí, eres capaz de rebatirlos a todos juntos solo con tu grandilocuencia y tu retórica, pues pruebas, NINGUNA.Rudolf demostró con manipulaciones que el zyklon B no se usó en las cantidades necesarias para matar gente, no estuvo en los campos para saber cómo coño lo utilizaban. Respecto al tiempo, fueron recuperados muchos cadáveres de los que no hubiera dado tiempo a recuperar.
#45 #45 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sí, todos sabemos que la esvástica es un símbolo mucho más antiguo que los nazis. Pero no esa, negra en un círculo blanco en fondo rojo
#58 #58 1909 dijo: #56 Rudolf demostró con manipulaciones que el zyklon B no se usó en las cantidades necesarias para matar gente, no estuvo en los campos para saber cómo coño lo utilizaban. Respecto al tiempo, fueron recuperados muchos cadáveres de los que no hubiera dado tiempo a recuperar."demostró con manipulaciones". Te insto a que demuestres qué manipulaciones utilizó. No tires la piedra y escondas la mano, atrévete a mencionarlas. Tú tampoco estuviste allí y sin embargo das por hecho que se usó para matar a gente indiscriminadamente. Pues si el Zyklon B es tan malo, dime, ¿por qué se sigue vendiendo a día de hoy?
#58 #58 1909 dijo: #56 Rudolf demostró con manipulaciones que el zyklon B no se usó en las cantidades necesarias para matar gente, no estuvo en los campos para saber cómo coño lo utilizaban. Respecto al tiempo, fueron recuperados muchos cadáveres de los que no hubiera dado tiempo a recuperar.respecto a los cuerpos "fueron recuperados". Ya, claro. Y se hacía jabón con grasa de judío. Esos cuerpos que dices, demuéstralo. ¿Sabes por qué nunca ganaréis? Por que vuestra posición es defensiva. Tratáis de desestabilizar los argumentos de los negacionistas/revisionistas porque los vuestros flojean. Os los han metido tan a fuego en la sesera que no sois capaces de analizar críticamente si de verdad pudo suceder, simplemente lo dais por hecho. Por eso no podéis hacer más que atacar personalmente a los negacionistas y acusarles de manipuladores en vez de contraatacar con argumentos y demostraciones de dichas manipulaciones. Por eso acabaréis perdiendo.
#32 #32 antifaperiku dijo: #21 el anti-semitismo es el odio a los judios pero como religión, pk para ellos cristo no era el hijo de dios sinó solo un profeta y creo que no creen en la virgen, lo de la virgen lo digo de memoria.
el odio a los judios tiene muchas formas según los intereses.
por ejemplo el odio a israel por sus intereses como el conflicto con palestina es el antisionismo pk no estas de acuerdo con sus intereses como empresa o estado.
y los nazis los odiaban a causa del mein kampf.
pues ya me dirás tú donde pone en el Mein Kampf que hay que odiar a los judíos, si el único capítulo que les dedica pone, textualmente; "Yo no entiendo ese odio hacia los judíos, he coincidido con ellos en la escuela y en la guerra y nunca tuve problemas hacia ellos". Pero sois unos ignorantes....
#19 #19 iturbe1 dijo: Vamos a ver, que una cosa quede clara. Por lo que tengo entendido es un gesto antisemita, no nazi. Los judíos sufrieron lo innombrable a manos de los nazis, pero luego ellos tampoco se están portando para nada bien con Palestina, por lo que el antisemitismo puede ser derivado de su opresión al pueblo Palestino y no a ningún tipo de nazismo. Pero, y subrayo lo que voy a decir, los gestos políticos en el fútbol, casi siempre sobran.Yo creo que no es casi sino que siempre sobran. El jugador está para dar espectaculo FUTBOLISTICO y no espectaculo de los gestos que hace. Para mi, claramente ese y otros gestos de los jugadores, tanto de nuestra liga como las extranjera, claramente sobran e incluso deberian de estar prohibidos la verdad. Es mi humilde opinion.
#1 #1 jorgess07 dijo: A mi me da igual como lo halla celebrado, es un gran jugador que poca gente se fija en el.#16 #16 bet_madrid_ dijo: #1 Como no, tiene que estar el típico gilipollas que no se posiciona ante nada.Ese es el sentido crítico del ciudadano medio español :)
BIBA ER FURBOL!!!
#35 #35 ka0s88 dijo: #32 pues ya me dirás tú donde pone en el Mein Kampf que hay que odiar a los judíos, si el único capítulo que les dedica pone, textualmente; "Yo no entiendo ese odio hacia los judíos, he coincidido con ellos en la escuela y en la guerra y nunca tuve problemas hacia ellos". Pero sois unos ignorantes...."Si en el comienzo y durante la Guerra, se hubiera también sometido a la prueba de los gases asfixiantes a unos doce o quince mil de esos judíos, de esos corruptores de pueblos, prueba que en los campos de batalla sufrieron centenas de miles de nuestros mejores trabajadores, de todas las categorías, no se habría cumplido el sacrificio de millones de nuestros compatriotas en las líneas del frente.". Extraído de Mi Lucha. Como ves, el aprecio que el enano muestra hacia los judíos, es escaso.
Comentarios [55]
30 dic 2013, 14:49
30 dic 2013, 14:44
Vamos a ver, que una cosa quede clara. Por lo que tengo entendido es un gesto antisemita, no nazi. Los judíos sufrieron lo innombrable a manos de los nazis, pero luego ellos tampoco se están portando para nada bien con Palestina, por lo que el antisemitismo puede ser derivado de su opresión al pueblo Palestino y no a ningún tipo de nazismo. Pero, y subrayo lo que voy a decir, los gestos políticos en el fútbol, casi siempre sobran.
30 dic 2013, 14:37
Luego a jugadores como Giorgos Katidis que no son tan populares los suspenden de por vida por estos gestos, a Anelka un par de días de polémica, una multita para él barata y ala.
30 dic 2013, 14:34
Sí pues acaban de prohibirlo en Francia... A saber como acaba esto
30 dic 2013, 14:37
#9 #9 vera1234 dijo: #7 es un gesto naci que hizo No es un gesto nazi, es un gesto antisemita...
30 dic 2013, 14:33
#4 #4 julsgm dijo: Alguien sabe si le van a sancionar o algo?Dijeron que era un sanción economica
30 dic 2013, 14:33
La tengo así dice ostia.
30 dic 2013, 14:32
#1 #1 jorgess07 dijo: A mi me da igual como lo halla celebrado, es un gran jugador que poca gente se fija en el.haya*
30 dic 2013, 14:51
#19 #19 iturbe1 dijo: Vamos a ver, que una cosa quede clara. Por lo que tengo entendido es un gesto antisemita, no nazi. Los judíos sufrieron lo innombrable a manos de los nazis, pero luego ellos tampoco se están portando para nada bien con Palestina, por lo que el antisemitismo puede ser derivado de su opresión al pueblo Palestino y no a ningún tipo de nazismo. Pero, y subrayo lo que voy a decir, los gestos políticos en el fútbol, casi siempre sobran.Cualquier gesto racista en el fútbol debe ser condenado. No va a estar bien ser antisemita por lo que haga el gobierno de un país concreto.
30 dic 2013, 15:09
Todos alarmados y ni la mitad saben que es..
30 dic 2013, 14:48
Me vino a la cabeza la frase: Estás más acabado que Anelka. Por cierto, Los ous los té així.
30 dic 2013, 15:55
Saludo fascista? Está diciendo cómo de grande la tiene...
30 dic 2013, 14:32
Alguien sabe si le van a sancionar o algo?
30 dic 2013, 14:35
Al tribunal de la Haya te van a llevar por eso #1 #1 jorgess07 dijo: A mi me da igual como lo halla celebrado, es un gran jugador que poca gente se fija en el.
30 dic 2013, 15:17
#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Joder.. siempre que comento una imagen no se ve..
30 dic 2013, 15:45
#21 #21 vicente_99 dijo: #13 Antisemita si no me equivoco es odio hacia los judíos no?el anti-semitismo es el odio a los judios pero como religión, pk para ellos cristo no era el hijo de dios sinó solo un profeta y creo que no creen en la virgen, lo de la virgen lo digo de memoria.
el odio a los judios tiene muchas formas según los intereses.
por ejemplo el odio a israel por sus intereses como el conflicto con palestina es el antisionismo pk no estas de acuerdo con sus intereses como empresa o estado.
y los nazis los odiaban a causa del mein kampf.
30 dic 2013, 23:43
#45 #45 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no es por nada pero justo la esvastica tiene el simbolo ese con el color rojo de fondo. Si me dijeras que al menos tiene los 4 puntos como la cruz de gama o esta inversa pero no....
30 dic 2013, 14:39
#1 #1 jorgess07 dijo: A mi me da igual como lo halla celebrado, es un gran jugador que poca gente se fija en el.Como no, tiene que estar el típico gilipollas que no se posiciona ante nada.
31 dic 2013, 01:01
#25 #25 unaigarciamartin dijo: [img]http://homovascus.files.wordpress.com/2009/09/negro-nazi.jpg[/img]No es por nada pero en el hinduismo ( que es lo que tiene pinta de ser el tío ) las esvásticas tienen otro significado el cual se relaciona con el Brahman y las aspas de la esvástica representan el paso del tiempo.
30 dic 2013, 18:49
#41 #41 ka0s88 dijo: #39 respecto a la comprensión lectora, quizá no buscases en wikipedia. Pero me da lo mismo. Ni siquiera sabías que el Mein Kampf pertenece al länder de Baviera en vez de a los parientes de Hitler. No conoces ni la más remota historia de lo sucedido con el testigo nazi ni de las absurdidades que se hicieron con tal de mantener en secreto la verdad. Pero poco a poco más gente se va dando cuenta, y aunque hoy se tache de "loco" al cómico por negar el holocausto, cada vez son personas más y más influyentes las que están cambiando de opinión. Y algún día se destapará la verdad, queráis o no queráis. Y entonces tendréis que vivir con la única verdad posible, que ridiculizábais al único hombre que intentó salvaros y vivísteis engañados toda una vida.En cambio, tú estabas allí y por eso lo sabes todo. Evitaré las pruebas gráficas, miles de ellas, para no herir mentes sensibles. Pero ahí quedan las contradicciones de los negacionistas, cuando creían que no se les escuchaba
30 dic 2013, 18:49
#42 #42 1909 dijo: Ausrottung tal como se usa en Mi lucha no tiene ningún sentido si se traduce como desarraigo, pero os agarráis a eso para intentar hacer pasar al acomplejado como un buen tío. La etimología tanto de aus como de auf es uz, que se traduce como fuera, no como negación alguna. Pero miente todo lo que quieras, que así sólo desenmascaras tu ideología, tan aparejada a la idiocia.ya, claro. No tiene ningún sentido. Qué casualidad. Qué casualidad que ahora te hagas el entendido en alemán cuando antes has negado que ausrottung no significa desarraigo. Eres de ese tipo de persona que sin internet no es nada. Encima tratas de acusarme a mí de lo que haces tú. No te preocupes, no te lo tendré en cuenta. Sois tantos con la mente vacía tras años de lavado de cerebro crónico que ya no me sorprende.
30 dic 2013, 22:46
Eres joven, tienes pasta, toda una vida para disfrutar y tocarte los huevos... pa que la lias?? no hay necesidad hijo, hay que ser bobo, en fin... Anelka
30 dic 2013, 15:41
#6 #6 yeah_1990 dijo: #4 Dijeron que era un sanción economicaque es como sacan tajada de estas cosas
30 dic 2013, 18:51
#43 #43 1909 dijo: #41 En cambio, tú estabas allí y por eso lo sabes todo. Evitaré las pruebas gráficas, miles de ellas, para no herir mentes sensibles. Pero ahí quedan las contradicciones de los negacionistas, cuando creían que no se les escuchaba"pruebas gráficas". Las pruebas gráficas en derecho son pruebas CIRCUNSTANCIALES. Sin cuerpo del delito NO hay delito. Es una máxima del derecho. Ahora también serás abogado tras un paso rápido por wikipedia, no lo dudo xD
Respecto a las pruebas, hablemos de pruebas científicas. INFORME RUDOLF, un informe tan minucioso y completo que a día de hoy no ha sido rebatido ;)
30 dic 2013, 18:54
#44 #44 ka0s88 dijo: #42 ya, claro. No tiene ningún sentido. Qué casualidad. Qué casualidad que ahora te hagas el entendido en alemán cuando antes has negado que ausrottung no significa desarraigo. Eres de ese tipo de persona que sin internet no es nada. Encima tratas de acusarme a mí de lo que haces tú. No te preocupes, no te lo tendré en cuenta. Sois tantos con la mente vacía tras años de lavado de cerebro crónico que ya no me sorprende. Ausrottung no tiene sentido, desde el momento que no se puede desarraigar al pueblo judío de Alemania, puesto que este no es un territorio judío. En cambio exterminarlo es muy factible. Por otra parte, tú caes en continuos errores (aus/auf significan negación, Ausrottung no es exterminio, en Mi lucha no se habla mal de los judíos), que creías que iban a ser creídos a ciegas, pero que pueden ser perfectamente desmontados.
En otro orden de cosas, no seré un experto en alemán, pero tengo las nociones suficientes para haber escrito muchas más mayúsculas que tú en la palabra Ausrottung, sustantivo.
30 dic 2013, 18:58
#47 #47 1909 dijo: #44 Ausrottung no tiene sentido, desde el momento que no se puede desarraigar al pueblo judío de Alemania, puesto que este no es un territorio judío. En cambio exterminarlo es muy factible. Por otra parte, tú caes en continuos errores (aus/auf significan negación, Ausrottung no es exterminio, en Mi lucha no se habla mal de los judíos), que creías que iban a ser creídos a ciegas, pero que pueden ser perfectamente desmontados.
En otro orden de cosas, no seré un experto en alemán, pero tengo las nociones suficientes para haber escrito muchas más mayúsculas que tú en la palabra Ausrottung, sustantivo. Si entiendes desarraigar al pueblo judío de Alemania como lo entendía Él, que era acabar con sus negocios especuladores, usureros y manipuladores, tiene todo el sentido del mundo. Otra cosa es que tú des por hecho que los judíos no son alemanes y por tanto no estaban arraigados, con lo cual también das la razón a Hitler en el sentido en que no podían ser alemanes, y por tanto se les podía echar del país. Respecto al alemán, si no estoy hablando contigo en alemán no tengo por qué escribirlo bien. No soy como tú y no necesito recurrir a diccionarios de internet para escribir bien una palabra. Tú mismo me has dado la razón en un comentario después de negarlo en un comentario anterior. ¿Qué importa una mayúscula cuando te has contradicho tú mismo?
30 dic 2013, 19:00
#47 #47 1909 dijo: #44 Ausrottung no tiene sentido, desde el momento que no se puede desarraigar al pueblo judío de Alemania, puesto que este no es un territorio judío. En cambio exterminarlo es muy factible. Por otra parte, tú caes en continuos errores (aus/auf significan negación, Ausrottung no es exterminio, en Mi lucha no se habla mal de los judíos), que creías que iban a ser creídos a ciegas, pero que pueden ser perfectamente desmontados.
En otro orden de cosas, no seré un experto en alemán, pero tengo las nociones suficientes para haber escrito muchas más mayúsculas que tú en la palabra Ausrottung, sustantivo. no son creídos a ciegas, yo he dado datos, tú has cpiado pasajes de wikipedia (o cualquier sitio similar). NO conocías la historia del mein kampf, ni conoces la historia de quien la escribió. Todo lo que he dicho y que es fácilmente comprobable tú lo desconocías. Lo ignorabas. Tanto es así que fíjate, tienes que perder tu tiempo hablando de mayúsculas en palabras en alemán que desconocías y que has tenido que aceptar después. Argumentaciones muy buenas de tu parte xD
30 dic 2013, 19:02
No, abogado no soy, no merced a la Wikipedia ni merced a ninguna universidad. En cambio soy científico y el Informe Rudolf ha sido rebatido en diversas ocaciones, te sugiero que leas las investigaciones de Richard Green. Germar Rudolf utilizó un método lo suficientemente poco minucioso para que sus investigaciones dieran el resultado deseado. Es muy común en ciencia, es una situación, voluntaria o no, que permite la conclusión de los resultados que sean del agrado del investigador.#46 #46 ka0s88 dijo: #43 "pruebas gráficas". Las pruebas gráficas en derecho son pruebas CIRCUNSTANCIALES. Sin cuerpo del delito NO hay delito. Es una máxima del derecho. Ahora también serás abogado tras un paso rápido por wikipedia, no lo dudo xD
Respecto a las pruebas, hablemos de pruebas científicas. INFORME RUDOLF, un informe tan minucioso y completo que a día de hoy no ha sido rebatido ;)
30 dic 2013, 19:04
#49 #49 ka0s88 dijo: #47 no son creídos a ciegas, yo he dado datos, tú has cpiado pasajes de wikipedia (o cualquier sitio similar). NO conocías la historia del mein kampf, ni conoces la historia de quien la escribió. Todo lo que he dicho y que es fácilmente comprobable tú lo desconocías. Lo ignorabas. Tanto es así que fíjate, tienes que perder tu tiempo hablando de mayúsculas en palabras en alemán que desconocías y que has tenido que aceptar después. Argumentaciones muy buenas de tu parte xDHabló el sujeto que no para de mentar a la bicha, Wikipedia, para ocultar la contradicción entre sus palabras (el acomplejado se corría pensando en los judíos como se deduce del Mi lucha) y los hechos (proponía la erradicación de los judíos, o el desarraigo en una traducción sin sentido).
30 dic 2013, 19:22
#51 #51 1909 dijo: #49 Habló el sujeto que no para de mentar a la bicha, Wikipedia, para ocultar la contradicción entre sus palabras (el acomplejado se corría pensando en los judíos como se deduce del Mi lucha) y los hechos (proponía la erradicación de los judíos, o el desarraigo en una traducción sin sentido).porque os conozco demasiado bien. Ahora dices que me contradigo yo, cuando el único/única que se ha contradicho eres tú mismo. Pero como no tienes por donde salir pues tienes que llevar esta discusión al infinito, una discusión que iniciaste en inferioridad de condición pues ignoras mucho de lo que escribes pero que un falso sentimiento de orgullo te impide aceptar. No te preocupes, no eres el primero ni serás el último. Saludos.
30 dic 2013, 19:23
No poder negar algo no es lo mismo que poder afirmar algo. Rudolf utilizó un método de dudosa utilidad en el estudio forense, para no poder afirmar el holocausto, lo que no nos indica en ningún momento que no fuera cierto. El método usado por Rudolf no pasaría la revisión de un estudiante de primero de Químicas de la Universidad del Payaso, pero algunos no queréis ver eso para seguir tocándoos mientras lo miráis.
30 dic 2013, 19:25
#53 #53 ka0s88 dijo: #51 porque os conozco demasiado bien. Ahora dices que me contradigo yo, cuando el único/única que se ha contradicho eres tú mismo. Pero como no tienes por donde salir pues tienes que llevar esta discusión al infinito, una discusión que iniciaste en inferioridad de condición pues ignoras mucho de lo que escribes pero que un falso sentimiento de orgullo te impide aceptar. No te preocupes, no eres el primero ni serás el último. Saludos.Sí, te has contradicho en lo que yo ya he mencionado, pero tu nula comprensión lectora te hace no entender las cosas más básicas que cualquier estudiante de primaria podría leer.
30 dic 2013, 19:30
#55 #55 1909 dijo: #53 Sí, te has contradicho en lo que yo ya he mencionado, pero tu nula comprensión lectora te hace no entender las cosas más básicas que cualquier estudiante de primaria podría leer.Ataques personales y falacias argumentativas. Ni una sola prueba. Menudo científico estás hecho. Rudolf demostró fehacientemente que el zyklon B no se usó en las cantidades necesarias para matar gente, que sólo se utilizó en ciertas habitaciones para la desinfección de ropa y que no se podría cremar a tanta gente en tan poco tiempo. A día de hoy esas tres premisas NO han sido rebatidas, digas lo que digas. Ni en los más modernos tanatorios se puede llegar al ritmo que se pretendía en aquella época para hacer desaparecer a seis millones de personas. La comunidad académica se rindió ante la evidencia, pero tú, oh, iluminado del Sinaí, eres capaz de rebatirlos a todos juntos solo con tu grandilocuencia y tu retórica, pues pruebas, NINGUNA.
30 dic 2013, 19:32
#55 #55 1909 dijo: #53 Sí, te has contradicho en lo que yo ya he mencionado, pero tu nula comprensión lectora te hace no entender las cosas más básicas que cualquier estudiante de primaria podría leer.1- te has contradicho tú, primero con el alemán.
2- no has dado ningún argumento más que palabrarería banal desde una posición omnisciente, ninguna prueba. Solo has mencionado por encima a UN experto. Ad verecundiam.
3- ataques personales debido a incapacidad argumentativa, no me esperaba menos.
4- intento de ridiculizar a tu interlocutor, eso denota la inseguridad que sientes hacia ti mismo en estos momentos.
No trates de enseñar a hacer hijos a un padre ;)
30 dic 2013, 19:35
#56 #56 ka0s88 dijo: #55 Ataques personales y falacias argumentativas. Ni una sola prueba. Menudo científico estás hecho. Rudolf demostró fehacientemente que el zyklon B no se usó en las cantidades necesarias para matar gente, que sólo se utilizó en ciertas habitaciones para la desinfección de ropa y que no se podría cremar a tanta gente en tan poco tiempo. A día de hoy esas tres premisas NO han sido rebatidas, digas lo que digas. Ni en los más modernos tanatorios se puede llegar al ritmo que se pretendía en aquella época para hacer desaparecer a seis millones de personas. La comunidad académica se rindió ante la evidencia, pero tú, oh, iluminado del Sinaí, eres capaz de rebatirlos a todos juntos solo con tu grandilocuencia y tu retórica, pues pruebas, NINGUNA.Rudolf demostró con manipulaciones que el zyklon B no se usó en las cantidades necesarias para matar gente, no estuvo en los campos para saber cómo coño lo utilizaban. Respecto al tiempo, fueron recuperados muchos cadáveres de los que no hubiera dado tiempo a recuperar.
30 dic 2013, 19:55
#45 #45 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sí, todos sabemos que la esvástica es un símbolo mucho más antiguo que los nazis. Pero no esa, negra en un círculo blanco en fondo rojo
30 dic 2013, 20:09
#58 #58 1909 dijo: #56 Rudolf demostró con manipulaciones que el zyklon B no se usó en las cantidades necesarias para matar gente, no estuvo en los campos para saber cómo coño lo utilizaban. Respecto al tiempo, fueron recuperados muchos cadáveres de los que no hubiera dado tiempo a recuperar."demostró con manipulaciones". Te insto a que demuestres qué manipulaciones utilizó. No tires la piedra y escondas la mano, atrévete a mencionarlas. Tú tampoco estuviste allí y sin embargo das por hecho que se usó para matar a gente indiscriminadamente. Pues si el Zyklon B es tan malo, dime, ¿por qué se sigue vendiendo a día de hoy?
30 dic 2013, 17:21
Según Anelka, lo hizo en memoria de un cómico francés...
30 dic 2013, 20:11
#58 #58 1909 dijo: #56 Rudolf demostró con manipulaciones que el zyklon B no se usó en las cantidades necesarias para matar gente, no estuvo en los campos para saber cómo coño lo utilizaban. Respecto al tiempo, fueron recuperados muchos cadáveres de los que no hubiera dado tiempo a recuperar.respecto a los cuerpos "fueron recuperados". Ya, claro. Y se hacía jabón con grasa de judío. Esos cuerpos que dices, demuéstralo. ¿Sabes por qué nunca ganaréis? Por que vuestra posición es defensiva. Tratáis de desestabilizar los argumentos de los negacionistas/revisionistas porque los vuestros flojean. Os los han metido tan a fuego en la sesera que no sois capaces de analizar críticamente si de verdad pudo suceder, simplemente lo dais por hecho. Por eso no podéis hacer más que atacar personalmente a los negacionistas y acusarles de manipuladores en vez de contraatacar con argumentos y demostraciones de dichas manipulaciones. Por eso acabaréis perdiendo.
30 dic 2013, 14:34
Perdonen mi ignorancia pero no entiendo una mierda del gesto.....sé que lo hizo un comico de francia o algo así pero que significa? ......
30 dic 2013, 17:34
#32 #32 antifaperiku dijo: #21 el anti-semitismo es el odio a los judios pero como religión, pk para ellos cristo no era el hijo de dios sinó solo un profeta y creo que no creen en la virgen, lo de la virgen lo digo de memoria.
el odio a los judios tiene muchas formas según los intereses.
por ejemplo el odio a israel por sus intereses como el conflicto con palestina es el antisionismo pk no estas de acuerdo con sus intereses como empresa o estado.
y los nazis los odiaban a causa del mein kampf.
pues ya me dirás tú donde pone en el Mein Kampf que hay que odiar a los judíos, si el único capítulo que les dedica pone, textualmente; "Yo no entiendo ese odio hacia los judíos, he coincidido con ellos en la escuela y en la guerra y nunca tuve problemas hacia ellos". Pero sois unos ignorantes....
30 dic 2013, 17:37
#19 #19 iturbe1 dijo: Vamos a ver, que una cosa quede clara. Por lo que tengo entendido es un gesto antisemita, no nazi. Los judíos sufrieron lo innombrable a manos de los nazis, pero luego ellos tampoco se están portando para nada bien con Palestina, por lo que el antisemitismo puede ser derivado de su opresión al pueblo Palestino y no a ningún tipo de nazismo. Pero, y subrayo lo que voy a decir, los gestos políticos en el fútbol, casi siempre sobran.Yo creo que no es casi sino que siempre sobran. El jugador está para dar espectaculo FUTBOLISTICO y no espectaculo de los gestos que hace. Para mi, claramente ese y otros gestos de los jugadores, tanto de nuestra liga como las extranjera, claramente sobran e incluso deberian de estar prohibidos la verdad. Es mi humilde opinion.
30 dic 2013, 14:47
#1 #1 jorgess07 dijo: A mi me da igual como lo halla celebrado, es un gran jugador que poca gente se fija en el.#16 #16 bet_madrid_ dijo: #1 Como no, tiene que estar el típico gilipollas que no se posiciona ante nada.Ese es el sentido crítico del ciudadano medio español :)
BIBA ER FURBOL!!!
30 dic 2013, 17:55
#35 #35 ka0s88 dijo: #32 pues ya me dirás tú donde pone en el Mein Kampf que hay que odiar a los judíos, si el único capítulo que les dedica pone, textualmente; "Yo no entiendo ese odio hacia los judíos, he coincidido con ellos en la escuela y en la guerra y nunca tuve problemas hacia ellos". Pero sois unos ignorantes...."Si en el comienzo y durante la Guerra, se hubiera también sometido a la prueba de los gases asfixiantes a unos doce o quince mil de esos judíos, de esos corruptores de pueblos, prueba que en los campos de batalla sufrieron centenas de miles de nuestros mejores trabajadores, de todas las categorías, no se habría cumplido el sacrificio de millones de nuestros compatriotas en las líneas del frente.". Extraído de Mi Lucha. Como ves, el aprecio que el enano muestra hacia los judíos, es escaso.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en memedeportes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!